死囚聲請「連身條款」釋憲 憲法法庭：合憲

現行「最高法院分案實施要點」規定，「更三審」及「重大刑事案件」經最高法院發回更審後的再上訴案件，應分由該發回的原承審法官審理，即俗稱的「連身條款」；而35名死刑犯認為此規定侵害公平受審的權利，聲請釋憲，被外界視為求生手段。憲法法庭14日判決合憲。

「最高法院分案實施要點」規定，最高法院第三次發回更審以後的刑事上訴案件，即最高法院就同一案件第四次審判起，均分由最高法院審理更二審上訴、第三次發回的法官審理，導致上訴最高法院的案件，自更二審起均由同一位最高法院法官審理，被稱為「更二連身條款」。

該「要點」也規定，重大刑事案件若經最高法院發回更審後再上訴，則一律交由原先撤銷發回判決的法官審理，被稱為是「重大連身條款」。我國現有38名待槍決死囚，其中包含被判死刑定讞迄今最久（23年）的黃春棋等35人認為，該規定違反《憲法》公平審判、審判獨立及平等原則等，陸續聲請釋憲。

憲法法庭審理認為，「連身條款」在形式上雖不是法律，但《法院組織法》明文授權各級法院得自主決定的事務分配辦法內容；而法院分案規則涉及審判行政核心，身為我國民事及刑事訴訟最高審判機關的最高法院，在不牴觸上位階法令的範圍內，本來就可自訂分案規則，與《憲法》權力分立原則所保障的司法自主性相符。

憲法法庭指出，更二連身及重大連身條款，均有提升裁判效率、促進終審法院統一裁判見解等功能；且適用連身條款的案件，於再次上訴前還是以電腦隨機分案方式決定歷次承審法官，皆已符合法定法官原則。何況，適用連身條款案件的判決，與發回更審前的判決是「同審級」，無法官因個人利害關係而須迴避事由，更無「審查自己判決」的問題。

38 死囚尚有釋憲聲請 無法執行槍決

法界認為，若35位死囚均無聲請其他釋憲案、再審、非常上訴，將等待法務部執行槍決。但法務部表示，目前38位死刑犯尚有其他不同聲請憲法訴訟理由，正由憲法法庭審理中，法務部尊重憲法法庭依法審判的職權，而基於權力分立，在司法救濟程序終結前，無法陳送部長令准執行。◇