【公民看國會】行政權獨大 國會應有合理調查權

很多人可能不知道，立法委員雖然可以舉辦公聽會，卻缺乏實質效果。官員或社會人士若受邀出席不僅可婉拒；即使出席，發表不實言論，依現行規定也無從約束。立委沒有文件調閱權，無法掌握資訊，讓公聽會流於形式，備詢官員無實質效果。凡此種種，不免讓人質疑:立法院如何可扮演好監督與制衡政府的角色？

7月20日「公民看國會」節目，邀請黃國昌（中研院法律所副研究員）、李惠仁（《不能戳的秘密》紀錄片導演）兩位來賓，為我們談談這些問題。

「沒有正確、充分的資訊，就無法做出一個好的決定，個人如此，國家更是如此。」黃國昌說，他表示台灣做為一個民主法治的社會，代議民主的實行是十分普遍的，因此國會在行使行政監督、預算、法案等重大公共政策決議時，如何符合多數人的利益，顯得非常重要，而資訊在這其中扮演了關鍵性的角色。

憲法第67條明確規定，委員會在行使職權時，可邀請政府人員及社會相關人士到會備詢，但黃國昌自身參與的公聽會而言，內容不僅渙散、偏離主題，參與的委員更是稀稀落落，更別期待深入的對話與質詢了，「整個公聽會猶如一場大拜拜，只不過是每人5分鐘的盍各言爾志。」

他說。他強調，立法院獲取資訊的機制非常薄弱，連立委本身也清楚，舉辦公聽會「沒有用」。「沒有實質的資訊便無法做深度的質詢，更沒有辯論的機會，基本問政資訊都無法得知，國會如何做出一個好的決定？」他說。

李惠仁也表示，「官員說謊，民眾無感」是這社會越來越普遍的現象，他指出委員說謊已不足為奇，因為就連專案報告書也敘述不實，甚至進了立院的網站；即使踢爆，檢調單位也以不影響事件為由，以行政簽結，「官員扯謊無從規範，簡直是先進民主國家的一大諷刺。」他說。

黃國昌指出，相對於其它法治先進的國家，其國會程序進行莊嚴與慎重的程度，顯現出台灣國會在體制上，機制的要求與權力都太低了，他以美國國會體制為例，委員質詢需事前準備充分完善的資料，且須在質詢以前宣誓提供資料皆屬實，否將面對刑事上的追溯「這樣審議的態度，才是為人民的利益把關。」他說。

公督盟於18日所舉辦 「請對國會說實話!立法院聽證調閱程序改革」座談會中，立法委員林佳龍曾表示，希望對委員職權行使進行相關修正，並針對偽證制定相關的罰則。黃國昌表示立院過去已有類似的提案，但委員仍無法打破藩籬，

往往順從黨意變換立場，「為人民把關是委員需具備的基本自我認知，是超然於黨之外，一個共通的價值使命。」他說，他表示〈立法院職權行使法〉的修正，有助於國會調查權的增強；但也需保護參與者的基本權利，如法律諮詢等相關配套措施，都是健全國會的一部分。

黃國昌指出，所謂的強化調查權，要解決的是委員行使監督的權利，是要讓政府的資訊更加公開；李惠仁也表示，資訊不夠透明是當前政府的問題，但在有限的方法中還是得盡最大的努力，透過民眾與立委的幫忙，早日建立監督機制，為全民把關。◇