幼兒園家長7成盼裝監視器 欠缺明確法規
靖娟兒童安全文教基金會5月針對幼兒園是否應裝設監視器進行全國性調查，結果顯示，七成家長支持裝設監視器。專家認為，教保人員在監控下會產生負面情緒，恐怕對孩子造成不利影響。學者強調，若有完整調閱機制，對各方來說都是保障，但目前仍缺乏相關法規。
台南應用科技大學師資培育中心主任邱憶惠表示，改善托育環境的機制有很多種，但應該回歸「有利於孩子發展」的做法。家長可能認為，必須透過監控現場人員方式才能建立信任關係，但托育人員也是人，被監控的人會感到不舒服，這種情緒會影響每天長時間與之互動的孩子，若教保員帶著負面情緒工作，最大的受害者仍是孩子。
臺南大學幼兒教育系主任翟敏如認為，當孩子遭受不當對待時，現場的監視器確實可以成為強而有力的證據，但家長如果擁有隨時調閱的權力，可能使親師之間的關係變得非常緊張，老師只是一個不留意，就可能造成遭受家長質疑。何況在幼教現場，老師的工作壓力其實已經很大了，恐怕難以再承擔時刻被監視的感受。
翟敏如強調，調閱監視器畫面應該受到法規保障，明定在什麼情況下、什麼時間才可以調閱、錄影畫面要保留多久。學校當然必須完整記錄事件經過，但錄影紀錄並不是人人隨時都可以看，也不代表可以讓家長隨時檢視老師的一舉一動是否做對。
靖娟兒童安全文教基金會5月調查，全國幼兒園家長有七成支持裝設監視器。該基金會副執行長彭詠晴認為，如果現場照顧人員表現良好，監視器就只是輔助工具，除非觀察到某個老師有不當言行時才會特別去調閱，以防止發生更嚴重狀況。實務上，有些爭議事件反而是透過監視器來證明老師沒有問題，家長看完後也不斷向老師道歉跟道謝。
高雄市光武國小校長劉家宏說，若監視器缺乏嚴謹的使用原則或辦法，會有很大的爭議性，以他過去擔任附設幼兒園園長的經驗為例，就連老師之間的糾紛也想調閱監視器，真的不堪其擾。就算看了錄影畫面，有時也很難看出事實，當老師對孩子講話時，到底是在鼓勵、讚美，或是斥責？各自的解讀也不太一樣。
調閱監視器 可比照車禍處理模式
前高雄市法制局長、律師許乃丹指出，教育局已在2022年訂立「高雄市教保服務機構監視錄影系統管理實施要點」，但實務上在調閱監視器時會有一些困難。以監視器設置規定為例，依第3條所述是「得」設置，亦即若評估空間環境不太適合時就可以不設置，所以首先必須釐清園方到底有沒有設置監視器。
其次是第5條規定「應保存至少14日以上」，若沒發生任何事，原則上保存超過14天後就可以不保存，且最慢要在1年內銷毀、刪除。許乃丹建議，可以延長保存期間為30天，因為有時事件發生後，短期內恐怕不會曝光，可能在30天或更長時間之後才會知道；若監視器的檔案容量太大，也可以考慮用雲端或其他方式儲存1~2年，以供主管機關查核。
至於家長調閱監視器的機制，許乃丹建議，可以參照警方處理車禍的方式，在已經發生兒虐的情況下，由主管機關調閱畫面後，再請家長到現場確認，但不會提供檔案，只是先看一下到底事情怎麼發生，讓大家心裡有個底，可以減輕家長對老師抱有「你就是有打我小孩，所以不敢拿出來」的疑慮，畢竟可能真的是誤會一場。
許乃丹說，家長看完監視畫面後，如果真需要檔案，為了保障畫面中其他小朋友的個資，可以向承辦檢察官或主管機關正式申請調閱，相關單位再經由調閱機制將錄影畫面提供給家長。這部分是目前法規上不足的地方。
欠缺母法連結 地方政府難規範
高雄市政府法制局說明，在中央法規裡，托嬰中心與幼兒園是兩個不同系統。托嬰方面，包括監視器、定型化契約等規定都比較清楚，若未依照法規辦理，甚至可以連結到《兒童及少年福利與權益保障法》做處罰。行政院5月通過「兒童托育服務法」草案，反觀幼兒園的部分，相關法規就沒有這麼明確。
至於地方法規是否可強制規定幼兒園安裝監視器？法制局指出，由於幼兒園系統缺乏可以連結的中央母法，沒有相對應的罰則，縱使教育局將「高雄市教保服務機構監視錄影系統管理實施要點」中對於監視器的要求改成「應」設置，最多也只能做為稽查或評鑑時的扣分項目，法律效果不彰。◇
