大法官審查 蕭文生：藐視國會罪應採行政罰

立法院全院委員會10日審查大法官被提名人蕭文生的人事同意權案。對於去年爭議很大的國會職權修法中的藐視國會罪部分，蕭文生認為，不贊成以刑罰方式來處罰，應改採行政罰，且僅限於官員，一般人民不適用。

憲法法庭去年10月判決立法院修正《立法院職權行使法》大部分違憲、新增刑法藐視國會罪違憲，多位立委質詢時，都關切蕭文生的立場。

國民黨立委吳宗憲表示，蕭文生曾支持國會擁有完整調查權，並倡議明文界定調查、傳喚、罰鍰的手段及程序，這些與去年在野黨推動國會改革的想法一致。

蕭文生回應，調查權是輔助性但不可或缺的權力，特別是少數黨可藉此制衡多數黨。大法官釋字585號提及國會應享有調查權，十幾年過去，直到去年才有國會職權修法。

不過，他不贊成藐視國會罪以刑罰方式來處罰，而應改採行政罰。其次，罰則應只涉及院長、部會首長或政府官員，不贊成涉及一般人民。

應設置例外規定讓組織運作

另外，對於《憲法訴訟法》原先規定大法官現有總額2/3以上參與評議、現有總額1/2同意，就能作成憲法審查及裁判憲法審查案件判決。但立法院去年三讀通過《憲法訴訟法》修正案，規定參與評議的大法官人數不得低於10人，作成違憲宣告時，同意人數不得低於9人，導致現行總數8名的大法官無法做出違憲宣告。

蕭文生表示，憲法增修條文規定大法官法定員額為15人，若法定員額跟現有員額相同，規定參與評議大法官的人數要求影響不大。之所以有此嚴格規範，是為了避免少數大法官決定重大事項。

然而，最大的問題在於未設置例外規定。他強調，「所有的程序規定都是要讓組織能夠運作，我們不是要訂一個程序，讓組織沒有辦法運作。」當憲法法庭因人數不足無法開庭並做成決定時，便需要透過例外規定處理。

蕭文生說明，過往「現有總額2/3出席、1/2同意」的標準其實不高，但前提是所有大法官都能出席，且法定與現有人數相符。法律的規定是理想的，但仍要顧及現實面。

蕭文生說，台灣的情形與國外不太一樣，缺額會不斷產生，使得原訂4年一次的大法官任命，如今已變成2年一次。因此，應該要用例外規定來處理現實問題，使法律能兼顧原則及個案正義。◇