【大法官審查】蔡秋明不挺廢死 認判死難

立法院全院委員會9日審查司法院長被提名人蔡秋明的人事同意權案。對於死刑存廢議題，蔡秋明表示，他不支持廢除死刑，並認為現在判死相當困難；另外，對於大麻萃取物越來越普遍，蔡秋明也明確表態說，「我個人不贊成大麻合法化」。

總統府3月公布7位大法官被提名人，並咨請立法院行使同意權，其中大法官並為司法院長被提名人蔡秋明，是現任台灣高等檢察署主任檢察官。

由於蔡秋明出身檢方，是否適合擔任司法院長，成法律界爭論焦點。蔡秋明坦言，他曾對此做了一些思考，台灣檢察官與法官所受的基礎訓練內容完全相同，雖然因為司法官學院結訓前那一瞬間的決定，讓他在司法體系中扮演與法官不同的角色，但司法獨立、公平審判、中立執法，這些應該堅守的態度與價值，他從來不曾改變。

蔡秋明說，他曾在地方、高等、最高檢察署擔任過檢察官，分別對應過各級法院的法官，也曾調至法務部及行政院辦事，並在法務部擔任國際及兩岸法律司長4年，有相當的行政主管歷練。

他表示，由一個具有多年司法實務工作經驗的人擔任司法院行政首長，應該更能全面理解審、檢、辯在不同角色的定位與界限，也更能促進不同法律人之間的理解與對話，他也相信審判獨立、程序透明、尊重專業、信賴同仁是司法行政首長應有的堅持，也是他個人未來的工作指標。

國民黨立委許宇甄、賴士葆質詢時，也關心蔡秋明對於死刑存廢的立場。蔡秋明坦言，他不支持廢除死刑，根據憲判字第8號的判決，事實上是肯定死刑的存在，並沒有否定死刑。

不過賴士葆認為，依據大法官釋憲後，等於實質廢除了死刑；蔡秋明回應，雖然困難度會比較高，但不能這樣推論，這並不相等，這和廢除死刑是不一樣的。

蔡秋明：不贊成大麻合法化

對於大麻合法化議題，賴士葆表示，台灣青少年被大麻鯨吞蠶食，到處可見大麻萃取物，例如電子煙、加熱菸，現在大麻在台灣是二級毒品，是否贊成大麻合法化？蔡秋明回應，「我個人不贊成大麻合法化」，從一個檢察官立場是反對大麻。

賴士葆說，希望蔡秋明當院長後，絕對不能輕放，因為一直有人想要推動大麻合法化，想要學其他國家，從娛樂性開始使用，但這會害死下一代、害死台灣。

另外，對於國民黨立委質疑，近年來司法院被「內閣化」，司法院淪為總統府的司法局，外界認為司法權不再獨立。蔡秋明表示，關於政治解讀的事情他不方便評論，但就他理解，「司法院不是總統的司法局」，憲法法庭還是能夠維持獨立審判。

賴士葆以萊豬釋憲案為例，批評這是大法官向當權者跪下來最好的例子，各地方政府為了老百姓健康，要嚴格標示為什麼不可以？蔡秋明反駁說，司法權確實不是民選，沒有民意基礎，但不民選有不民選的好處，沒有黨派的利益。

蔡秋明強調，如果大法官用選的就更嚴重，因為要對選民負責，就有政治立場，但大法官不能有政治立場。

蘇素娥：大法官不介入政治問題

司法院副院長被提名人蘇素娥9日接受審查時表示，她從民國81年起分發台灣士林地方法院擔任法官，審判經驗豐富且多元，並曾任司法院刑事廳長、士林地院院長。

司法院副院長被提名人蘇素娥9日列席立法院全院委員會接受審查。（中央社）

蘇素娥說，目前法院面臨前所未有的挑戰，遭洪水般鉅量的案件淹沒，法官及相關司法人員長期過勞，人才大量流失。未來若擔任大法官並為副院長，將輔佐院長捍衛審判獨立，以公平正義為司法核心價值，避免外來干預及壓力影響審判。

國民黨立委翁曉玲詢問，中華民國憲法如何界定兩岸關係，「是兩岸，還是兩國？」蘇素娥回應，關於政治問題跟統治行為，並不是大法官解釋的範圍。

翁曉玲追問，中華民國憲法是不是「一國兩區」的憲法？蘇素娥表示，憲法沒有這樣明白的文字，關於領土的部分，大法官曾經有一個解釋，「是大法官不介入」。她也說，大法官面對政治問題，就之前釋憲的實務提到，政治問題不要介入，政治問題政治解決。

針對廢死問題，蘇素娥則說，廢死不應該是非黑即白的問題，站在法官立場，根據法律跟證據來判斷。◇