美國將降藥價 藥界：台灣應加快在地布局

美國總統川普表示，將祭出處方藥和藥品價格下降30%至80%的新措施，引發各界關注。專家認為，正確的政策方針，應透過貿易談判、雙邊協議，實施以貿易為中心的策略，解決外國政府的買方壟斷購買力問題，而非效仿外國做法實施國內價格管制。

川普週日（11日）在社群媒體上表示，他將於週一（12日）早上簽署一項行政命令，使處方藥價格降至與其他高收入國家同樣水準，預計降價幅度將達30%至80%。外媒報導，川普表示，透過實施「最惠國政策」，即美國支付的價格將與全球任何一個支付最低價格的國家相同。

加拿大約克大學副教授沈榮欽表示，推動美國藥品定價改革的呼聲，並非毫無根據，據民調顯示，藥品價格一直是民眾關注的議題，此外，美國醫療保健權益計畫的成本，在多方面呈爆炸式增長，這也讓政策制定者想從控管成本著手。

沈榮欽提到，國外政府經常採用集中談判和外部參考定價系統，人為壓低藥品價格至遠低於市場水準，像是加拿大、英國、法國等國，實行國家醫療保健系統或單一支付者模式，透過集中談判和外部參考定價機制，人為的將藥品價格壓低至遠低於市場驅動的價值水準，這些國家常利用強大購買力作為協商條件，對藥品實施嚴格的價格限制。

這些人為設定的價格上限，起到了非關稅貿易壁壘的作用，有效限制美國製藥公司以競爭條件進入國外市場，沈榮欽表示，這種歧視性定價，不僅損害美國藥品製造商的市場准入，也將全球研發成本的不成比例份額，轉嫁到美國消費者和醫療保健系統上。

沈榮欽舉例，歐盟、加拿大支付的專利藥物價格，一直以來遠低於美國，主要因為是其嚴格的價格管制，近期也有分析顯示，美國品牌處方藥的平均價格，比歐盟和經濟合作暨發展組織（OECD）成員國高出2.56至 3.44 倍，進一步反映，非市場定價干預措施的影響持久而深化。

沈榮欽表示，這也造成一種矛盾情形，若私人企業採取某些行為，將會引發嚴厲的反壟斷執法，而當外國政府採取類似行動時，這些行為卻被慣性接受，進一步加劇了全球醫藥市場的扭曲。

新藥研發是一項高風險、高成本的事業，一種藥物通常需要數十億美元、多年投資，才能到達患者手中。龐大的成本包括嚴格研發、廣泛臨床試驗、遵守嚴格的監管標準，及大量的營銷和分銷支出。

沈榮欽說，美國消費者為專利藥品支付的價格要高得多，很大程度上是因為外國的價格管制，迫使製藥公司從美國市場收回不成比例的成本，這種市場扭曲機制，造成財政負擔失衡，實際上是讓美國患者和納稅人，間接補貼其他富裕國家對創新藥物的使用。

沈榮欽舉例，美國約佔全球醫藥市場總量的30%至40%，卻創造了全球醫藥收入的約52.3%。儘管美國只占OECD國家GDP總量約40%，但美國消費者卻貢獻了這些國家逾七成以上的藥品利潤。

沈榮欽提到，國會預算辦公室（CBO）曾發出警告，若美國推行類似的價格管制，可能會對藥品市場帶來廣泛影響，短期而言，降價能增加藥品使用率、改善民眾健康，但長遠來看，藥廠收入減少，將使藥品研發支出減少及影響新藥引進。

沈榮欽說，製藥公司屆時可能將研發投資重分配，轉向獲利確定性更高項目，開發迎合大眾市場的「重磅」藥物，而犧牲罕見或複雜疾病的創新療法，使人們越來越依賴漸進式創新而非突破性創新，儘管漸進式創新本身並沒有錯，但健康的市場需要上述兩者兼顧。

沈榮欽建議，美國貿易代表辦公室與政府應該更廣泛的重新建構貿易談判，正視市場的扭曲問題，除價格控制外，還包括智慧財產權保護不足，這些問題，都使得美國公司難以在海外市場有競爭力。

沈榮欽表示，美國應實施以貿易為中心的策略，減少外國價格扭曲，建立更平衡的國際藥品定價，才能減輕美國患者的經濟負擔，促進全球對藥品研發成本的貢獻，並維持對未來醫學突破至關重要的強勁創新管道。

沈榮欽強調，最重要的是，應避免在醫療補助計畫中採用「最惠國定價」政策，即以外國價格作為美國報銷率標準的依據。若在國內採取最惠國定價政策，將嚴重損害為持續創新提供資金的收入來源。

藥界：台灣也應藉此政策轉型、產業調整

台灣學名藥協會公共事務政策委員會主委殷為瑩表示，美國藥品給付價格下修，擾動美國藥品供應鏈結構，也加速在地困難學名藥的法規鬆綁，建議政府持續強化原料藥、必要藥品供應鏈韌性，參考美國對困難學名藥的法規鬆綁，進一步推動台灣在地製藥韌性及照顧病患用藥權益。

「台灣也可趁此機會進行政策調整、產業結構轉型、降低對特定國家依賴程度。」殷為瑩認為，短中期應「以獎勵措施提升國產原料藥、製劑生產及使用比例」、「建立關鍵必要藥品儲備制度」，長期則建議修正「生技醫藥產業發展條例」，將在地製造也一併納入獎勵範圍，才符合以病人為中心的藥品在地化國際趨勢。◇