從一例一休看青年不滿 學者：台灣政治最大警訊

一例一休修法給台灣社會帶來的動盪，從2016年底延續到2018年初，有學者表示，台灣人面臨一個反思，即為是否還要把「方便」當成「理所當然」，這不只是去伸張其他人的權利，而是整個社會該往哪走的問題；對於執政者而言，告訴人民你所選擇的價值，恐怕是難以避免的任務。

政治大學法律系副教授林佳和表示，在一例一休爭議中，網路上有個反應讓他印象深刻，其點出台灣人應該深思的問題，也就是還要不要把自己的喜好，當作別人應該辛苦工作的必要，「到底是必要之惡，還是不得不的善」，台灣社會已走到一個關頭，不可能一切往勞動保護靠攏，不斷主張工作與生活的平衡，卻又不斷要求個人要很方便，「24小時都可以買東西」。

他舉例，有德國朋友向他表示，台灣讓人最欣賞的地方，「就是半夜可以打保齡球，這在全世界都沒聽過」。這類的例子牽涉到台灣社會究竟不要學習西方，實踐工作與生活的平衡，而不是颱風天KTV訂不到包廂、電影院買不到票、美食街大爆滿等等，抑或是台灣到底要不要24小時都有新聞，主張民眾有知情權，所以要求媒體工作者不該休息。

這些問題不只是對不相干的人伸張權利，而是要考慮整個社會應該往哪裡走。林佳和說，從這點觀察，執政者脫離不了責任，他認為政府不該過度綁於民意，甚至是某階段的民意，應具有視野與對未來的想像，「雖然這個想像未必是現在多數人民所喜好，但畢竟說明你的價值是什麼，這恐怕是一個執政者難以避免的任務。」

此外，前勞動部次長廖蕙芳離開行政團隊後，在臉書上表示一例一休已經被標籤化，民眾其實已不是因修法內容而不滿一例一休，而是一例一休已經和負面經濟印象連在一起。

林佳和認為，去年12月22日勞團醞釀抗議一例一休修法大遊行，延續到12月24日聖誕夜，在他看來與英國、法國近年發生青年世代的大反撲有相似之處，意即青年世代已對體制感到不耐，不滿代表體制的執政者所給予的不公平對待。從某個角度觀察，一例一休已慢慢變成背景，「被稀釋掉了」；一例一休中一些細緻的問題，在示威抗議的不滿宣洩中，已慢慢淡化，轉變成年輕人的控訴，「這是對台灣所有政治系統最大的警訊，代表台灣的政治安排與形成，抑或是制度安排都過度忽視年輕人。」

此外，從勞動經濟學的觀點認識，林佳和認為，其實台灣希望七休一鬆綁的產業，大概不超過兩成，而在中南部，中部某些工業區反彈尤其明顯。從民進黨在2016年底強勢通過一例一休修法後，率先在2017年3、4月出來反對的，都是中部的民進黨立委，接著是南部立委，其中有非常密切的地緣關係，「立委反映民意沒有錯，但政府是否可能用了20%產業的問題，來動搖80%已經沒問題的人的權利？這其中有非常多議題是勞動政策必須考量的。」

「是否在2次修法中，需要一個嚴謹，甚至某種程度上冗長的公共討論過程？」林佳和說，從2016年底到2017年終，政府可能做了最壞的示範，意即對於複雜的公共政策，「用少數綁架多數、用觀感取代細緻的內容設計、用零和遊戲取代排列組合」，進而刺激勞資雙方的極度對立，而未思考許多國家呈現的經驗，勞動政策是可以透過排列組合，達成雖不滿意但可接受的雙贏、三贏，既兼顧勞動保護、又兼顧產業競爭力，「我們是否輕忽了在政治上有這種組合，有這種可能？」

犧牲便利換勞權？ 分析：台人應反思

《勞基法》修正條文三讀通過後，勞動部預計16日將「開第一槍」，邀大型量販業者「喝咖啡」，要求在輪班間隔上做合理約定。勞動部職業安全衛生署署長鄒子廉近日也表示，因部長林美珠宣示勞檢沒有空窗期，目前正在規劃全年勞檢計畫，未來新法3月啟動後，勞檢也會嚴格執法，企業切勿心存僥倖。

中山大學政治研究所教授廖達琪表示，每個政府執政應該要帶來價值與方向，台灣人應捫心自問，到底要舒適方便，但建立在其他人的辛苦上；還是要向歐洲學習，例如法國的商家週日是不營業的，「沒有百貨公司可以逛」，全民七休一就會造成個人生活的不便利，「台灣目前的情況是最便利，包括週末可打保齡球，一放假所有的商場和餐飲業就累得要死」，將來如果真正嚴格執行勞動保護，那大家都要犧牲各種便利，這是政府要跟人民討論的，「這種價值是不是我們要追求的？」

她以法國總統馬克宏為例，馬克宏幾乎完全代表資方，他能夠出線也是因為前總統歐蘭德較偏左派，但右派近來也跟法國勞工有很多糾葛。「整個台灣現在真正面臨要不要走比較左派路線？台灣過去幾乎是沒有左派，都是右派。」

「左派路線牽涉到很多細膩的勞工保障政策」，廖達琪指出，所以蔡英文政府其實面臨抉擇，民進黨過去跟勞工運動密切結合，如今在執政的節骨眼上，究竟要選擇勞方還是資方？而且要做比較清楚的選擇。

廖達琪說，當然這清楚的選擇很複雜，如同法國勞動政策，所有細節都有很細密的談判與諮商過程，恐怕不是能在非常短期內，要求馬上訴諸民意，政府真的是需要「溝通溝通再溝通、謙卑謙卑再謙卑」。