主動型投資值得一試？ 還是有其他選擇？

編按：在投資領域中，「被動型」與「主動型」基金有什麼區別？還有兩者折衷的「智選」基金又該如何操作？三者在多元投資組合中的比例又該如何拿捏？

被動型投資管理旨在模仿廣泛股票市場指數的報酬（如標普500指數追蹤美國部分市值最大的公司），也就是要跟著整體股市的報酬走。被動型投資的目標是獲取整個股市的平均報酬，而主動型投資管理則是擊敗某個股市指數。

研究顯示，主動型基金很少能跑贏市場指數，尤其是考慮到較高的管理費之後更是如此。不過，這並不意味著這種情況從未發生，也不代表你找不到潛力股，或是主動型基金可能表現優異的案例。

主動型與被動型基金差異

主動型基金的經理人會採取高度參與模式。他們不斷做出買入、賣出或持有的決策，而這些決策是基於深入的研究和市場分析。加上主動型基金有買入、賣出較高的換手率，在在都會導致更高的佣金成本抬高費用。

被動型基金更注重「買進持有」策略。這能降低持股更換率，也是它們管理費較低的原因之一，甚至部分基金的費用可能低至0.06%。

不過，如果主動型基金經理人能顯著超越基準指數的表現，收費較高就合理了。這種情況往往出現在資訊較不透明、效率較低的市場中。經驗豐富的基金經理人在這類市場中，有機會從被低估的股票或新興市場中挖掘出潛力股。

在市場下跌或崩盤期間，主動型基金經理人的表現也可能比被動型基金更好。這時，有經驗的經理人能迅速轉向防禦性產業，或利用專業知識發現新機會，而被動型基金則無法做到這一點。如果基金的目標是反映市場，它在市場崩盤時也必然反映崩盤的表現。

該選哪種基金？分散投資是關鍵

在主動型與被動型基金間做出選擇，最終取決於個人因素，如投資目標、風險承受力以及投資期限。

長期投資人傾向於選擇被動型投資路線。理論上，這種策略應能幫他們實現投資目標。從歷史來看，多頭市場（牛市）比空頭市場（熊市）持續時間更久，部分原因是股價長期呈現上漲趨勢。

被動型投資人通常是為長期目標（如退休）投資。他們認為，幾乎不可能長期持續戰勝市場。所以被動投資策略就顯得合理。

對於真正相信高風險帶來高報酬的人來說，主動型投資或許更有吸引力。但若想在主動型基金中取得成功，事前必須做足功課、仔細檢視基金經理人及其他相關因素、確定基金的策略與你的投資目標一致，以及搞清楚自己能否承受相關費用及風險。

然而，分散投資是投資的關鍵，何不建立同時包含主動型與被動型基金的投資組合？部分投資人會採取「核心衛星策略」，將投資組合的大部分資金投入被動型指數基金，同時將較少資金投入主動型基金，以追求潛在的更高報酬，並且減輕風險。

折衷方式智選基金

還有折衷方式「智選」（Smart Beta），結合主動管理和被動管理的投資策略。如同被動型基金，智選基金也以指數為基礎。許多被動型基金都以市值作為持股基礎，但智選基金還會關注其他可以協助平衡風險與報酬的因素，包括公司價值、品質、市場動能以及低波動性。

這種策略通常能吸引希望降低特定風險的投資人。例如：風險趨避型投資人可能會選擇低波動基金。

主動型管理投資目標是超越股市基準指數，但這種情況很少發生，使得部分投資人所支付的費用難以被證實是合理的。不過，也沒必要完全忽視主動策略，部分基金經理人仍能夠發現潛在的商機。此外，主動型基金可以在市場下跌時，採取防禦性頭寸（Defensive Position），這是被動型基金無法做到的。

被動型基金、主動型基金以及智選策略，都可以運用在多元投資組合中，你不需要三選一。

原文「Is Active Investing Worth It?」刊登於英文《大紀元時報》。◇