【名家專欄】百萬富翁更幸福嗎？

最近，我看到一篇幾年前的文章，其中提到一項研究表明，百萬富翁比普通人更加幸福。「哦，不！」我自言自語道：「不會又是那些試圖在財富和幸福之間建立相關性的研究吧？」

顯然，很多人都對「金錢是否會增加幸福感」這個問題感到好奇。如果不是這樣，經濟學家和其他雜七雜八的文人，就不會繼續提出這個問題，並就此發表自己的觀點了（是的，只是觀點而已，不是嚴密的結論）。

從個人角度來看，我認為，經濟學家試圖找到財富與幸福之間聯繫的做法是不公平的、誤導性的，而且有些不太厚道。

從經濟學家的專業角度來看，我認為這種研究是徒勞的，因為它們妄圖量化那些無法量化的東西。

幸福能否量化？

在過去的一個半世紀裡，經濟學長期存在的一個問題，就是什麼是可以量化的？

許多經濟學家強調量化分析。「量化分析師」（Quants）是對試圖將經濟現象簡化為數字的經濟學家的非正式稱呼。毫無疑問，在某些領域，數據蒐集和數字計算是合適的。然而，人類生活中還有一些領域是無法量化的，關於這一點我稍後再談。

在此，我們不妨回顧一下世界經濟思想史。19世紀70年代初，英國的威廉‧史坦利‧傑逢斯（William Stanley Jevons，1835~1882）、瑞士的里昂‧瓦拉斯（Leon Walras，1834~1910）和奧地利的卡爾·孟格爾（Carl Menger，1840~1921）等三位著名經濟思想家獨立提出了突破性的邊際效用（marginal utility）概念。

古典經濟學派的主要缺陷在於：儘管它提出了許多有用的見解，但其學者們從未得出令人滿意的價值理論。

試想一下，如果對細胞（cell）的理解不正確，生物學將是多麼的歪曲；如果對價（valence）的理解不清晰，化學將是多麼的混亂？

邊際論者發現，「價值」（value）並不是一個固定的量，而是由個人在特定時間、特定環境下，基於效用和稀缺性，對下一個單位東西的重視程度所決定的；因此，價值不是固定不變的，而是變動的。

所謂的「邊際革命」（Marginal Revolution）催生了三個新古典經濟學派。瓦拉斯所屬的洛桑學派（the Lausanne School）採用了數學化程度最高的方法論。瓦拉斯的繼承者、義大利經濟學家維爾弗雷多‧帕雷托（Vilfredo Pareto，1848~1923）提出了人類幸福可以量化的假設。他甚至發明了「util」（幸福值，來自於英文單詞「utility」效用）一詞，作為他提出的幸福單位。可以想像，帕雷托從未成功找到一個普遍接受的「util」定義。

我們不可能說，A從某次購物中獲得了10個「util」的幸福，而B從一次相同的購物中只獲得了8個半「util」的幸福。事實證明，現代人試圖量化幸福，並以美元、歐元或日元的具體數量來衡量幸福，與帕雷托量化幸福的努力一樣，都遭遇了失敗。

除了經濟學家在試圖量化幸福時，面臨到認識論和方法論挑戰之外，簡單的觀察和常識也可以得出這樣的結論：

主觀的幸福狀態，不能等同於客觀的數量，比如100萬美元。

好了，廢話少說，讓我們來看看實實在在的人類生活吧！

有些人很富裕，卻很悲慘

毫無疑問，我們已經注意到了，人類生活是相當複雜的，遠非金錢是幸福的關鍵（或關鍵之一）這種簡單化的觀念所能概括。「金錢帶來幸福」的假設是嚴重的物質主義。它忽略了無形的東西，無論是心理的還是精神的。

我敢說，沒有人會反駁以下充滿哲理的觀點：

（1）有些人在金錢上很貧窮，但卻相當幸福。（無論我們選擇如何定義幸福，即選用滿足、快樂、開朗、滿意、充實、平靜等來定義。）

（2）同樣，有些人很富有，但卻很悲慘。

讓我們先來簡單回顧一下第二個觀點。最悲哀的事情，莫過於一個人收入豐厚，但卻對自己的工作深惡痛絕，以至於夜夜借酒澆愁。

美國詩人埃德溫‧阿靈頓‧羅賓遜（Edwin Arlington Robinson，1869~1935）的黑暗詩歌〈理查德‧科里〉（Richard Cory，1897），這首詩在20世紀60年代由美國著名民謠搖滾音樂二重唱組合「賽門與葛芬柯」（Simon & Garfunkel）改編成了一首纏綿悱惻的歌曲。這首詩講述了一個富翁外表風度翩翩、財富顯赫，卻在某個夏夜突然自殺身亡，與仰慕他的貧困市民形成強烈對比。當一些富裕的人找不到幸福時，這樣的悲劇確實會在現實生活中發生。

我認識一些人，對他們來說，財富在許多方面也是一種負擔。有些人花在管理、維護或增加財富上的時間，比實際享受財富的時間還多。我還認識一些富人，他們焦慮不安，因為他們分不清人們究竟是喜歡他們的錢，還是喜歡他們本人。

一個人可以既貧窮又快樂

我可以舉我自己為例，來說明一個人可以同時既貧窮又快樂的說法。我以優等生的身分畢業，並在密西根大學法學院學習了一個學期，之後我決定轉行做一名教育工作者。我搬到西部，在市內一所高中找到了一份輔導員的工作，專門輔導學區普通高中的輟學生。學期初，歷史老師發現我的歷史知識足以替她上課，便讓我代課三個月。同樣的情況也發生在數學老師身上。

就這樣，我除了輔導員的工作外，還同時教數學和歷史。我當時的工資並不高，每小時2.10美元，這是當時的聯邦最低工資。我唯一能維持生計的辦法，就是打第二份工。我透過照顧一位密西根州的同鄉，獲得了免費食宿，他和我同月大學畢業，卻在畢業五天後的一次工業事故中摔斷了脖子，導致四肢癱瘓。好消息是，五十多年過去了，這位同鄉還在頑強、樂觀的享受著生活。雖然我勉強維持生計，但我還是像以前一樣快樂。然而，市場告訴我，我需要向前看。當時的最低工資和現在一樣，不足以讓我買房或成家。

我感覺自己在做一件有意義的事情，在改變一些年輕人的生活。擁有一個有價值的人生目標，可以提升一個人的幸福感。你認為世界首富伊隆‧馬斯克（Elon Musk）的快樂，僅僅是因為他身價數十億嗎？我認為他很幸福，因為他享受到了自由的恩賜，並利用他的自由去完成極具挑戰性的任務，且取得了相當大的成功。如果你知道如何處理大筆金錢，它可以讓你感到滿足，但在許多情況下，完成崇高目標的感覺，才會讓人感到更加充實、快樂。

幸福快樂人的共通點

我們還可以透過觀察我們身邊的老人，學到關於幸福的寶貴一課。那些快樂的人都找到了一個目標，這個目標激勵著他們每天早上起床，繼續生活。而沒有目標的人，往往會陷入沉悶死板、毫無樂趣的生活。巨額存款本身並不能保證幸福。

我甚至還沒有提到我們稱之為「愛」（love）的因素。在人生的不同階段，經濟上勉強度日的人不勝枚舉，但他們卻因為與他人分享愛而深感幸福。相反的，也有一些富裕而孤獨的人，他們遠遠談不上幸福。

願我們大家都能找到為自己帶來幸福的東西。我相信，大多數人都會在金錢買不到的東西那裡，找到幸福。

作者簡介：
馬克·亨德瑞克森（Mark Hendrickson）是一位經濟學家，退休前任職於賓州格羅夫城學院（Grove City College），目前仍然是該校信仰與自由研究所（The Institute for Faith & Freedom）的經濟與社會政策研究員。他著述頗豐，研究議題涉及美國經濟史、《聖經》中的無名氏人物、財富不平等和氣候變化等問題。

原文： Are Millionaires Really Happier? 刊登於英文《大紀元時報》。◇