公然侮辱是否除罪 憲法法庭開庭激辯

因犯公然侮辱罪遭判刑的媒體人馮光遠、作家張大春等人，及包含最高法院法官錢建榮在內的多名法官，認為該罪侵犯言論自由而聲請釋憲。憲法法庭25日開庭辯論，聲請人主張除罪化，仍有民事損害賠償可代替；法務部認為，名譽權與言論自由都應受《憲法》保障。

《刑法》第309條第1項規定，公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金；第2項規定，以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

本案爭點包含該法是否侵害《憲法》第11條保障的言論自由、所欲保護的法益為何；侮辱言論表達媒介的差異（如網路）是否影響該法合憲性的判斷；該法是否違反法律明確性原則；若該法合憲，其欲處罰的言論範圍是否應予限縮（如限於仇恨性言論或挑釁性言論）。

馮光遠多年前發表公開言論，分別被前文建會主委盛治仁、前國安會祕書長金溥聰提起刑事自訴，法院依公然侮辱罪判處有罪確定；張大春也因評論已故媒體人劉駿耀，被法院判處有罪確定。

馮光遠主張，政治立場對立是持有社會資源強弱的對立，箝制政治性言論都發生在對弱勢者的壓迫，若未能受到保障就無法透過言論謀求改變弱勢地位，而他被判決有罪的兩案，都是因為對「政治人物」不滿，憤而在部落格或臉書以尖酸刻薄的言論評論時政，屬於政治性言論，卻受到《刑法》第309條嚴重干預。

法務部則強調，《刑法》第309條保護的就是「名譽權」，與言論自由同樣應受 《憲法》保障，而言論自由具有實現自我、溝通意見、追求真理等功能，但侮辱性言論不僅明顯無助於這些功能，也可能引發暴力攻擊，相較之下應優先保障名譽權。且民事賠償可否取代刑罰屬立法權，若除罪化恐造成有錢人能任意罵人等不合理現象。

本次言詞辯論歷時約2小時30分，審判長許宗力大法官於聲請人、關係機關結辯後，宣示言詞辯論終結，將於3個月內宣判。◇