【台媒標案世襲化】大報認定沒標準 馮光遠：會被疑官商勾結

當前政府所辦的政令宣導、廣告託播等媒體行銷標案，花的都是人民納稅錢，但合作廠商卻因為「世襲化」，讓標案常流於形式、預算未充分達到效果。資深媒體人馮光遠表示，當前媒體生態驟變，政府概念中的「大報」早已發生變革，若仍延用20年前的認定標準，就是公務員的疏懶，而且可合理懷疑背後恐有利益輸送，若默視的話只會讓問題延續，造成社會發展停滯。

當前政府的政策宣傳，常委託媒體進行曝光，以行政院為例，去年編列的231億元預算中，政策宣導廣告預算就有1,974萬元，各部會都有相關文宣、媒宣預算，不過這些錢，真的用在刀口上了嗎？

前《中國時報》副總編輯馮光遠表示，以往要認定媒體是否為大報，必須經過中華民國傳媒稽核認證會（ABC）等公正單位進行鑑定，如今報業明顯萎縮，從當前的發行量來看，能稱的上是大報的媒體寥寥可數。因此，「幾大報」的說法其實是一種迷思，「所以20年前官僚所決定的事情，現在卻仍要相應成習，一直延用下去嗎？」

資深媒體人馮光遠表示，當前媒體生態驟變，政府概念中的「大報」早已發生變革。圖為資料照。（記者陳柏州／攝影）

「就算背後沒有官商勾結、沒拿回扣，但很明顯這是因為官員的疏懶」，馮光遠認為，這是很荒謬的事情，政府若要把「幾大報」列為媒體採購的評選標準，就應該拿出法條，說明延用20年前的標準理由為何。

他強調，若只是承辦官員的自由心證，別人當然可以合理質疑背後有官商勾結，「否則憑什麼對我做出不利的自由心證？而對別人卻做出有利的自由心證？是不是跟那些單位有關係？」

他以自己的官司為例，法院判決他要在四大報登報道歉，但何謂「四大報」，「我在媒體裡工作那麼久，我非常知道媒體的生態，你跟我講四大報，那是你們自己心目中的四大報吧！」

媒體為社會公器 不該淪個人謀利

馮光遠認為，所謂的「大報」，應該要有非常清楚的媒體「Value（價值）」，媒體是一個社會公器，所以絕不能拿來發展私人前途，他以台灣當前的一些親共媒體為例，根本是為了向中共表功，而自甘淪為中共在台的一個「灘頭堡」。

此外，有些媒體把自己定位成替某政黨攻城掠地的工具。馮光遠說，這些有政黨意識形態的媒體，搞來搞去都是為了替自己的未來尋找出路，有違媒體存在的目的。因此，政府若把人民的納稅錢，挹注在這樣的媒體上，人民就有權站出來講話、批判，若選擇沉默、不揭露的話，這種「世襲化」的問題就會不斷持續下去，造成社會發展停滯。◇