為什麼吃不到好食物？有些事一直被輕忽
看不見，不表示不存在。農業產品不能只看眼前要吃下肚的食物，也要考量中長期產生的影響。忽略生產食物的環境成本，低估食物價格，讓我們的健康也暗藏許多風險。這是我離開辦公室、離開臺北，投入農業現場，感觸最深的地方。
我是學管理的，成本概念就像內建計算機。踏進農業這一行，我發現食物價格之所以被低估，很重要的原因之一是「環境成本被忽略」。
我以前也是天龍國人，在辦公室看的是數據和報表，在市場看的是分切好的肉、去掉泥土的蔬菜、分級挑選過的水果。進入第一線才知道，農產品並不總是這樣光鮮可人。身在農業現場，五官的真實感覺很強烈，還沒踏進豬舍，遠遠的就能聞到刺鼻氣味，例如：動物的體味、糞便味、阿摩尼亞騷味、像瓦斯的沼氣臭味。
上述這些都是畜牧業的副產品，如果沒有投資設備處理排泄物和汙水，結果就是排到土地或河川，汙染土壤和水源，再透過食物循環鏈，讓人把環境荷爾蒙、重金屬、汙染物吃進肚子裡，一點一滴累積成文明病的病灶。這些都是我們要承受的環境代價。
曾經和一位當過鄉民代表的養豬戶聊天，他講起養豬廢水處理的流程如數家珍，對於舊款和新型汙水處理設備的差別，價格也很清楚。我發現大部分會投入成本做環境保護的農民，大都是地方仕紳，或是長年在地方耕耘的人，因為要兼顧社會形象。他無奈的表示：「（環保設備）不做也不行。樹大招風，你不做，別人很容易講話，光應付檢舉信就挫著等。」
不管是基於愛護環境的良心、維持個人社會形象，還是避免淪為周邊鄰居告發檢舉的目標，投入環保設施讓自己站得住腳，不必為了處理環保單位公文和檢查而疲於奔命。這些保護環境的正面作為，減少了動物排泄物對環境造成的負面衝擊，只是同樣的，這些生產者投入的環境成本，消費者感覺不到，對土地友善的豬肉，在毛豬拍賣市場也不會賣出更高的價格。
當然，忽視環境問題的生產者也不少，不管是因為成本考量或有其他困難，他們寧願繳環保局的罰單，也不想改善汙染物處理，從根本解決問題。我很無奈的問：「你不管環境汙染的問題，也不在乎自己的健康，可是這樣可以做多久呢？」「做環保或不做環保，豬肉都是一樣的價錢。顧肚子都來不及，眼前這關都過不了，哪裡想得到那麼遠？」許多人短視近利，不在乎有一天自己和家人的健康將承受惡果。
我想起那位願意投入環保成本的養豬戶曾說：「兩家豬場的豬同價，有心（做環保）的人會虧，因為投入廢水處理設備的成本賺不回來。」大家做生意都是將本求利，他苦笑說：「願意做的人賺的是心安，對得起自己，每天都睡得著覺。」
我又想起毛豬拍賣市場的健美豬畫面，以環境友善方式生產的農民，會增加成本負擔，但豬肉是同樣的賣價。如果生產成本一直增加，又得不到適度收入回饋，願意採取環境友善生產方式的農民，會不會愈來愈少？
對土地環境的傷害是中長期的問題，短期不會馬上感受到，應該正本清源解決。我聯想到丹麥禁止在畜牧飼料裡添加抗生素的例子，足以說明政策具有指標性的引導作用。
因著家族淵源，吳季衡對食物特別有感，他也希望台灣人都能吃到好食物，但一般人對吃下肚的食物，需求很多，了解卻太少。（天下文化提供）
1995年，丹麥政府在民意輿論壓力下，明令禁用抗生素做為飼料添加劑。3年後，丹麥養豬業者也宣布，35公斤以上的生豬停止使用一切抗生素做為生長促進劑，同時，政府同步對添加抗生素飼料的豬肉徵稅。
前期循序漸進引導業界停用抗生素，逐漸出現效果。再2年後，丹麥政府下令，所有食用禽畜不論大小，一律禁止飼料添加抗生素，並明確規定食用肉類的抗生素、重金屬和殺蟲劑殘留標準，對違規者罰款，甚至判刑。這個決定讓丹麥人民的健康狀況有了明顯的改變，全民的抗藥性感染明顯降低了。
畜養動物使用抗生素，可能造成藥物殘留，讓吃下肚的消費者對於抗生素產生抗藥性的後遺症。這就像酒量好的人動手術，必須要注射更高劑量的麻醉藥才會生效，人對抗生素有抗藥性，一旦細菌感染，就得服用更重的藥量才能壓制細菌，這是讓細菌愈來愈頑強的惡性循環。
自從規定豬飼料不加生長促進劑以後，丹麥人的抗藥性感染比率不斷降低，而歐洲其他國家民眾的抗藥性感染卻持續上升。有鑑於此，2006年之後，歐盟不少國家開始學習丹麥的做法，全面禁止抗生素做為飼料添加劑，僅能用於治療疾病（資料出處：Frank Aarestrup，〈丹麥的無抗生素養豬典範〉，2012年6月28日《自然》雜誌專文）。
看不見，不表示不存在。農業產品不能只看眼前要吃下肚的食物，也要考量中長期產生的影響。忽略生產食物的環境成本，低估食物價格，讓我們的健康也暗藏許多風險。這是我離開辦公室、離開臺北，投入農業現場，感觸最深的地方。
天下文化《我想安心吃飯》（天下文化提供）
本文出自天下文化《我想安心吃飯》一書
我是學管理的，成本概念就像內建計算機。踏進農業這一行，我發現食物價格之所以被低估，很重要的原因之一是「環境成本被忽略」。
我以前也是天龍國人，在辦公室看的是數據和報表，在市場看的是分切好的肉、去掉泥土的蔬菜、分級挑選過的水果。進入第一線才知道，農產品並不總是這樣光鮮可人。身在農業現場，五官的真實感覺很強烈，還沒踏進豬舍，遠遠的就能聞到刺鼻氣味，例如：動物的體味、糞便味、阿摩尼亞騷味、像瓦斯的沼氣臭味。
上述這些都是畜牧業的副產品，如果沒有投資設備處理排泄物和汙水，結果就是排到土地或河川，汙染土壤和水源，再透過食物循環鏈，讓人把環境荷爾蒙、重金屬、汙染物吃進肚子裡，一點一滴累積成文明病的病灶。這些都是我們要承受的環境代價。
環境成本一直被輕忽
曾經和一位當過鄉民代表的養豬戶聊天，他講起養豬廢水處理的流程如數家珍，對於舊款和新型汙水處理設備的差別，價格也很清楚。我發現大部分會投入成本做環境保護的農民，大都是地方仕紳，或是長年在地方耕耘的人，因為要兼顧社會形象。他無奈的表示：「（環保設備）不做也不行。樹大招風，你不做，別人很容易講話，光應付檢舉信就挫著等。」
不管是基於愛護環境的良心、維持個人社會形象，還是避免淪為周邊鄰居告發檢舉的目標，投入環保設施讓自己站得住腳，不必為了處理環保單位公文和檢查而疲於奔命。這些保護環境的正面作為，減少了動物排泄物對環境造成的負面衝擊，只是同樣的，這些生產者投入的環境成本，消費者感覺不到，對土地友善的豬肉，在毛豬拍賣市場也不會賣出更高的價格。
當然，忽視環境問題的生產者也不少，不管是因為成本考量或有其他困難，他們寧願繳環保局的罰單，也不想改善汙染物處理，從根本解決問題。我很無奈的問：「你不管環境汙染的問題，也不在乎自己的健康，可是這樣可以做多久呢？」「做環保或不做環保，豬肉都是一樣的價錢。顧肚子都來不及，眼前這關都過不了，哪裡想得到那麼遠？」許多人短視近利，不在乎有一天自己和家人的健康將承受惡果。
我想起那位願意投入環保成本的養豬戶曾說：「兩家豬場的豬同價，有心（做環保）的人會虧，因為投入廢水處理設備的成本賺不回來。」大家做生意都是將本求利，他苦笑說：「願意做的人賺的是心安，對得起自己，每天都睡得著覺。」
我又想起毛豬拍賣市場的健美豬畫面，以環境友善方式生產的農民，會增加成本負擔，但豬肉是同樣的賣價。如果生產成本一直增加，又得不到適度收入回饋，願意採取環境友善生產方式的農民，會不會愈來愈少？
對土地環境的傷害是中長期的問題，短期不會馬上感受到，應該正本清源解決。我聯想到丹麥禁止在畜牧飼料裡添加抗生素的例子，足以說明政策具有指標性的引導作用。
因著家族淵源，吳季衡對食物特別有感，他也希望台灣人都能吃到好食物，但一般人對吃下肚的食物，需求很多，了解卻太少。（天下文化提供）1995年，丹麥政府在民意輿論壓力下，明令禁用抗生素做為飼料添加劑。3年後，丹麥養豬業者也宣布，35公斤以上的生豬停止使用一切抗生素做為生長促進劑，同時，政府同步對添加抗生素飼料的豬肉徵稅。
前期循序漸進引導業界停用抗生素，逐漸出現效果。再2年後，丹麥政府下令，所有食用禽畜不論大小，一律禁止飼料添加抗生素，並明確規定食用肉類的抗生素、重金屬和殺蟲劑殘留標準，對違規者罰款，甚至判刑。這個決定讓丹麥人民的健康狀況有了明顯的改變，全民的抗藥性感染明顯降低了。
畜養動物使用抗生素，可能造成藥物殘留，讓吃下肚的消費者對於抗生素產生抗藥性的後遺症。這就像酒量好的人動手術，必須要注射更高劑量的麻醉藥才會生效，人對抗生素有抗藥性，一旦細菌感染，就得服用更重的藥量才能壓制細菌，這是讓細菌愈來愈頑強的惡性循環。
自從規定豬飼料不加生長促進劑以後，丹麥人的抗藥性感染比率不斷降低，而歐洲其他國家民眾的抗藥性感染卻持續上升。有鑑於此，2006年之後，歐盟不少國家開始學習丹麥的做法，全面禁止抗生素做為飼料添加劑，僅能用於治療疾病（資料出處：Frank Aarestrup，〈丹麥的無抗生素養豬典範〉，2012年6月28日《自然》雜誌專文）。
看不見，不表示不存在。農業產品不能只看眼前要吃下肚的食物，也要考量中長期產生的影響。忽略生產食物的環境成本，低估食物價格，讓我們的健康也暗藏許多風險。這是我離開辦公室、離開臺北，投入農業現場，感觸最深的地方。
天下文化《我想安心吃飯》（天下文化提供）本文出自天下文化《我想安心吃飯》一書
