併購案喊卡 學者：外送市場或仍獨占

公平會否決Grab收購foodpanda台灣業務，原本是為了避免外送市場競爭減弱，卻可能留下另一個隱憂。學者分析，台灣外送市場早已由Uber Eats與foodpanda兩大平台主導，併購案喊卡並未改變高度集中的市場結構；若foodpanda母公司Delivery Hero因出售受阻而減少在台投資，甚至讓業務自然萎縮，市場恐從雙雄寡占走向Uber Eats一家獨大。

公平會10月21日以結合限制競爭的不利益大於整體經濟利益為由，禁止Grab收購foodpanda台灣業務。關鍵在於Uber持有Grab約13.1%股權，雙方過去還有董事兼任及商業合作關係。公平會認為，這些連結可能降低Grab與Uber Eats積極競爭的誘因，且業者提出的改善措施不足以消除疑慮。

雙雄格局或演變為單平台主導

商研院商業發展與策略研究所所長朱浩接受《大紀元》採訪表示，公平會擋下併購，短期內確實避免市場競爭者因交易而產生更緊密的股權連結，但台灣外送市場原本就由兩大平台掌握約8、9成市占，市場集中度並未因此下降。

他說，當缺乏足夠的新進業者挑戰，平台也可能缺少透過降價、提供優惠爭取消費者的動力，商家抽成及消費者外送費都可能維持在相對高檔。

朱浩進一步指出，foodpanda母公司Delivery Hero先前已有出售台灣業務的規劃，如今交易再度受阻，後續是否繼續投入資源值得關注。若母公司轉趨保守，平台可能減少行銷、服務及營運投資，市占率逐步流失，訂單也可能轉向Uber Eats，原本的雙雄格局便有機會演變為單一平台主導。

費率方面，外送專法7月21日上路後，平台須負擔外送員報酬及相關保障成本，業者也陸續調整商家費率與消費者端收費。朱浩認為，foodpanda先前在交易仍有變數時，對費率調整相對保守，但出售案確定受阻後，成本反映的壓力可能加速浮現，商家與消費者都應留意後續變化。

短期難有新業者抗衡

市場是否有機會出現第三家業者，朱浩表示，外送平台並非只要有資金就能經營，還必須建立派單系統、累積足夠外送員、擴大合作商家網絡，並透過行銷優惠吸引消費者，才能形成正向循環。他說，大型平台擁有訂單規模優勢，能透過規模經濟降低營運成本，新進業者須承擔較高的初期投入，短時間內很難與既有業者抗衡。

外界關注統一超商百分之百持股的本土平台foodomo，或其他外送平台是否有機會承接foodpanda留下的市場。

朱浩認為，不能只因統一超商擁有龐大通路資源，就認定foodomo有能力接手。關鍵仍在平台本身的服務、行銷及營運能力，如果消費者使用意願不高，即使foodpanda退場，訂單也未必流向foodomo，反而更可能集中到Uber Eats。

不過，朱浩說，Grab這次雖無法透過併購進入台灣，仍可能評估以直接投資方式在台灣布局，但這將涉及經濟部投資審查等不同程序，不再是單純的企業結合審查問題。

朱浩指出，跨國平台股權交錯、境外資料難以取得，加上演算法運作不透明，都增加主管機關監理難度。他建議，台灣可參考歐盟《數位市場法》（DMA），針對具市場支配地位的平台建立事前規範，限制獨家綁定等可能妨礙競爭的行為，並強化實質控制權審查，要求業者說明股權及董事安排是否影響市場競爭。

此外，朱浩表示，政府也可與日本、新加坡及歐盟競爭主管機關建立資訊交換機制，並提高對平台抽成、定價演算法及外送員報酬等資訊透明度，避免跨國平台將營運成本轉嫁給在地商家及外送員。◇