【專訪】陌生卻迫近的威脅 一場對準台灣腦內的戰爭

在資訊爆炸的時代，戰爭的樣貌早已不只停留在飛彈、槍砲與軍艦的層次。「認知戰」這個看似抽象卻日益具體的概念，正悄悄滲入台灣社會的每一個角落。從社群平台上的謠言，到媒體新聞中的偏頗報導，再到國際輿論場的敘事交鋒，台灣正站在這場「沒有硝煙的戰場」最前線。

擔任法務部調查官長達40年的認知戰專家劉文斌，近日出版《認知戰新警覺》一書，介紹統戰、情報、反情報、認知突變、分眾攻擊、孤狼攻擊以及傳播阻礙與詮釋（撿到槍效應）等認知戰的重要概念，盼望大眾能對認知戰有更清楚的認識與防範。

《大紀元時報》記者專訪了劉文斌，他以多年研究經驗與實際案例，以及與多國學者、專家、政府官員交流的經驗，帶領讀者拆解這場戰爭的脈絡、手法與影響。

認知戰專家劉文斌。（記者宋碧龍／攝影）

錯誤的認知戰定義

談到認知戰的定義，劉文斌坦言，「其實全世界對認知戰的概念都蠻陌生的，目前能把它說清楚的，可能還是台灣，原因在於台灣頻繁被中共攻擊，『久病成良醫』。」

「目前國際對認知戰的定義都存在缺陷」，他以歐盟對外事務部（EEAS）為例，2015年首次將認知戰定義為「外國訊息的操弄與介入」（Foreign Information Manipulation and Interference，FIMI）。「如果按照這種定義，台灣人去歐洲賣珍珠奶茶、日本人賣沙西米（刺身）、義大利人賣披薩……只要打個廣告聲稱產品如何如何好，結果成功打入市場、瓜分了市占率，都會被歸類於認知戰。」

劉文斌強調，如果不能先把認知戰的定義釐清，媒體會亂寫、民眾會混淆，政府的對策也可能打不到重點，民主社會的判斷會出問題，就會陷入無境的內耗，不斷相互指責，卻無法制定對策來因應真正的威脅。

他將認知戰定義為：「境外敵對勢力，基於政治目的，將特定的訊息傳送予特定的目標群眾或個人，改變其認知，進而改變其言行，使對境外敵對勢力有利。（簡稱AAAB）」

首先必須是「境外」（Abroad），如果是國內政黨互相攻防，不屬於認知戰；其次必須是「敵對勢力」（Adversaries），這在《反滲透法》第2條裡都有明確規範，目前台灣的敵對勢力就是中共；第三是對特定群眾或個人的訊息攻擊（Attack），透過訊息、符號、敘事去影響一個人的想法與判斷，最終左右他的行為，並藉此獲取政治利益（Benefits）。

他提醒，不要輕易把內部政見分歧貼上「認知戰」的標籤，若把不同立場的主張，一刀切的說那代表「支持敵對政權」這類過度簡化的說法，只會把社會討論推向偏差。

但另一方面，如果某個在地人物接受境外指示、或成為境外勢力的實際協力者，那就不是單純的內部爭辯，那是與外部掛鉤，這類人在應該要被視為「在地協力者」。

認知戰摧毀社會信念 破壞力甚於飛彈

「認知戰不是單純的謠言，謠言只是其中一種手段。認知戰是更深層次的東西，是要改變群體的價值觀、信念，甚至影響對國家與社會的整體判斷」，劉文斌說。

在他看來，傳統戰爭是打身體，認知戰是打腦袋。如果用飛彈轟炸一個城市，重建5年、10年就能恢復；可是如果擊碎一個社會的信心，讓民眾覺得「國家必敗、沒有希望」，這個傷害往往數十年都補不起來的。

「摧毀一個城市比摧毀一個信念容易。如果台灣社會普遍相信『打不贏、守不住』，那麼中共就算沒有開一槍，也已經贏了一半。」

他表示，認知戰可以說是「心理戰」的進化版，心理戰強調恐懼、士氣瓦解；認知戰更強調「長期操弄」，它會結合大數據、人工智慧、社群平台演算法，用更精準的方式影響不同群體。

「你可以想像，過去冷戰時期蘇聯在東歐散發傳單，那是一種粗糙的認知戰；而今天，你手機上滑到的影片、新聞標題、甚至YouTube推薦的頻道，可能都已經被演算法結合外部力量『設計』過，這才是最危險的地方。」劉文斌說。

台灣為何會成為靶心？

談到台灣之所以會成為全球認知戰的「實驗場」，劉文斌認為有三個原因。第一，地緣政治。台灣位在第一島鏈，是美中戰略博弈的前線。中共要奪取台灣，不見得會立刻出動航母與飛彈，它更可能先用「認知戰」打亂台灣社會。第二，資訊環境。台灣是一個高度自由、言論開放的社會，社群使用率極高。這意味著假訊息與輿論操控的傳播速度特別快，也更容易見效。第三，歷史文化。台灣社會內部的政治分歧、本土與外省的認同差異，都可能被外部力量放大操作，讓分裂成為弱點。換句話說，台灣是一個「高價值標靶」：既重要、又脆弱。

他以瑞典哥德堡大學「多元民主中心」（V-Dem）釋出的最新資料為例，在「遭受外國假資訊攻擊」方面，台灣以0.092分（數值越低代表越嚴重）再度被標為「極為頻繁」（Extremely often），連續第11年蟬聯榜首。

被誤用的言論自由

由於民主國家常因尊重人民言論自由，使得敵對勢力可透過認知戰擴大威脅。劉文斌表示，很多人把言論自由摻入各種意識形態，「有人覺得它跟獨派有關，有人說跟統派有關，甚至有人說跟中共有關係。其實跟這些都沒有關係。」

他強調，言論自由本身是一門學問，是需要搞清楚的知識，例如電影院裡喊失火、上節目炒股等，其實在法律上都有明確規範，並非一句言論自由就可以免責，有心人士刻意混謠視聽，讓一般民眾搞不清楚狀況，其實本身也是認知戰的一種。

劉文斌搖搖頭說，「很多官員、立委也都搞不清楚。我還沒退休時，局裡就遇到這種問題，大家也是常常搞不清認知戰與言論自由之間的區別。」

認知戰與傳統戰爭的關聯

至於認知戰與「真正的戰爭」有何關聯？劉文斌表示，認知戰往往是實體戰爭的前奏。歷史上很多戰爭，在開打前都有一段「輿論戰」，先讓對手內部混亂、士氣低落，甚至讓外部盟友失去支持，這樣開打的時候就容易得多。

他以2014年俄羅斯併吞克里米亞為例，當時俄國先透過媒體、假訊息讓當地居民覺得「我們跟俄羅斯才是一家人」，結果軍隊進來時，很多人甚至不抵抗。這就是典型的認知戰結合軍事行動的案例。

對台灣而言，中共的軍演、灰色地帶行動，往往都伴隨大量的認知操作。這些東西不能分開看。

統戰與認知戰：相似卻是不同概念

劉文斌表示，統戰與認知戰雖然都是透過訊息傳播，目的也都是讓對象在接受訊息後改變認知，協助達成對自己有利的政治目標，但其實兩者是不同的概念。

「統戰這個詞大家都在講，但其實沒有人能說清楚定義。」劉文斌梳理了統戰的歷史，「從19世紀歐洲的革命運動到列寧、毛澤東、再到今日的中國共產黨，統戰的概念與實踐一直在變化」。

若用學術上的「概念定義」或「操作定義」來分類，「找遍全世界，都沒有可以接受的定義，來明確說明『統戰』到底是什麼意思」。

「我自己下了一個定義：共產黨（不限於中共）為了政治目標，廣交黨外朋友，並促使這些朋友協助達成政治目標，這才叫統戰。如果只是交朋友，沒有政治目的，那就不是統戰，而認知戰則不在乎是否建立朋友關係。」

他強調，台灣社會對統戰的認知混亂，常淪為「我不喜歡的就叫統戰，我喜歡的就叫交流或了解中共」，結果內部吵翻天、政策亂成一團，讓中共「好整以暇」。

他認為應該先把「統戰」的定義釐清，不能隨便貼上「統戰」標籤，如果一直這樣模糊使用、隨便亂扣帽子，社會就永遠卡在原地打轉，陷入無謂的糾結。

認知突變與CNN效應

至於何謂認知突變（Cognitive Mutation）或「CNN效應」？劉文斌表示，其實就是在傳播學裡面很常被討論的一種現象。CNN有幾個特質：第一，它的新聞速度非常快；第二，它幾乎是全天候二十四小時播放。這兩個特質交疊之後，產生了後續的影響。

舉例來說，以色列和哈馬斯的衝突，CNN雖然派記者到現場採訪，但往往播出的可能只有短短5到10秒鐘的畫面，這麼短的時間絕不可能解釋以色列與巴勒斯坦千年來的矛盾。畫面如果拍到的是巴勒斯坦難民，或是以色列俘虜人質，那麼整個新聞故事的走向就完全不同了。

他表示，這裡每一個環節都有「意識形態」的過濾。記者在現場先過濾一次，編輯台再過濾一次，後製寫稿的人再過濾一次。最後播出來的內容，如果主軸是「以色列很殘暴」，美國觀眾就會連續多天、二十四小時不斷看到這樣的訊息。

久而久之，美國選民可能就會問：為什麼我們的政府要支持這麼殘暴的政權？於是選民會對政治人物施壓，政治人物就可能被迫改變政策，甚至下令以色列停止軍事行動。這就是CNN效應，它實實在在影響到政策走向。

假訊息讓人什麼都不信

俄羅斯在認知戰上就是這樣操作的。他們每天都在進行訊息散布、帶風向。你打開LINE、Facebook或各種社群平台，都能看到這種操作。

劉文斌表示，台灣是連續11年全球遭受假訊息攻擊最嚴重的國家，雖然言論自由會給謠言市場，但「透明」社會的力量，也強化了台灣人民的心理素質，進而讓這些攻擊的效力被大幅削弱。

相對地，在一個不透明的社會，如果有人說「習近平有五個私生子」，大家反而會開始八卦、會懷疑，因為沒有透明機制去釐清真相，「這種環境才是認知戰最肥沃的土壤」。

不過台灣社會透明，雖然降低了假訊息的威力，但並不代表可以掉以輕心。如何建立一個能被大多數人信任的資訊平台，將是民主社會在認知戰時代最重要的課題。

「假訊息的最高境界，不是讓人全盤相信，而是讓人什麼都不信。因為當社會缺乏信任，任何政策推行都會陷入困境。所以假訊息不是單純真假的問題，而是『信任』問題。你以為只是一個小謠言，結果卻可能動搖整個民主社會的根基」。

分眾攻擊與同溫層效應

至於何謂分眾攻擊？劉文斌表示，與一般的大眾傳播相反，分眾攻擊首先建立在社會出現分歧，敵對勢力透過大數據與演算法的方式，將人群分成具有共同特徵的小群體，可以進行更客製化的溝通，並引誘改變原本的價值觀。

「而境外敵對勢力的分眾攻擊幫手是誰？就是媒體！媒體的偏頗報導，是社會分歧嚴重的推手」，而這樣的結果還會導致「同溫層效應」（Echo ChamberEffect），導致目標群眾陷入堅信虛假訊息的回聲室中。

演算法是近年認知戰最大的「放大器」。社群平台的商業邏輯是「留住眼球」，所以會推送讓人情緒波動的內容。而假訊息、極端言論、陰謀論，正好最能吸引點擊。這樣一來，外部勢力製造的內容就更容易被擴散。

更可怕的是，現在已經有 AI 深偽技術，可以偽造影片、聲音，幾乎難以分辨真偽。想像一下，如果有一天，出現一段「總統宣佈投降」的偽造影片，傳遍社群網路，社會肯定會瞬間恐慌，「這不是假設，而是很有可能發生的情境」。

孤狼攻擊：從認知戰到暴力行動

至於孤狼攻擊（Lone wolf attack）與認知戰的關聯？劉文斌表示，這兩個概念原本毫不相干，但隨著近年的研究發現，國際恐怖主義的孤狼，往往是被極端的意識形態給煽動與影響，再加上自身的精神問題，才會採取暴力恐怖攻擊行動。

這群人往往身處於社會弱勢、心裡積怨久，天天被認知戰的訊息刺激，情緒不斷累積、不斷被煽動，一旦失控就會去暴力傷人。這類「孤狼攻擊」不是憑空發生，而是經由刻意的分眾攻擊、仇恨性言論、以及訊息循環累積出來的結果。

而何為傳播阻礙與詮釋（撿到槍效應）？劉文斌表示，認知戰的訊息攻擊中，各方都可對訊息「帶風向」，所以有時候會出現攻擊訊息被轉為「反效果」的情況，衍生出完全不同預期的社會反應。

他以前中共總理李克強所講的「中國有6億人月收入不到1000元」為例，那句話的原意是面向中共內部的官員，討論中國是否脫貧，但被放到不同情境中，就會變成攻擊材料，大家各自詮釋、各自放大，甚至形成相互攻防、「潑婦罵街」的現象。

這突顯認知戰的過程中，任何訊息都可能會變成對方「撿到槍」回頭攻擊的武器，面對無所不在的可能潛在攻擊來源，強化心防才是最為關鍵的課題。◇