用AI取代人類理財師？專家發警告
隨著人工智慧（AI）的崛起，許多人開始向ChatGPT、DataRobot、Domo等AI工具尋求財務建議。但專家同時也對過度依賴這些工具，發出了警告。
對普通消費者來說，從購置第一套房到規劃退休，財務計畫往往是一項令人望而生畏的任務。
根據Wealthtender於8月對500個年收入超過10萬美元（約300萬元新臺幣）的美國家庭進行的調查顯示，64%的受訪者表示對AI為其制定個人財務計畫（如每月預算和退休計畫）感到放心。此外，77%的受訪者表示，願意讓AI監控其帳戶以發現異常活動。
報告指出：「人們似乎認可人工智慧在處理複雜計算和情境分析方面的能力，但仍希望能有人工解讀和指導的元素。」
作為金融資訊平臺，Wealthtender發現，多數消費者在決定是否聘請理財顧問前，都會使用包括AI在內的線上工具進行比較。此外，調查還顯示，當前的消費者，對於理財顧問幫助其進行未來財務規劃時，使用AI工具，感到接受和放心。
然而，報告也指出，大部分受訪者，對讓AI在沒有人工監管的情況下，自動做出投資決策感到不安，其中45%的人明確表達了這一觀點。
田納西州Childfree Trust創始人兼註冊理財規劃師傑伊．齊格蒙特（Jay Zigmont）向《大紀元時報》透露，其公司正在研發一款人工智慧App，用於幫助無子女夫妻或個人，進行生活和財務規劃。
「永遠會有客戶願意採用我們的人工服務，但經過良好訓練的AI，能以更低價格，提供專業的反饋、財務規劃和行為指引。」他說。
齊格蒙特提醒，人們應知曉如何提出正確的問題，這樣AI才能以此制定出合理的投資和財務計畫。
他說：「目前AI的挑戰在於，它給出的都是『通用』建議，可能並不適合客戶的具體情況。」
例如，其客戶中包括許多無子女群體。但如果AI沒收到關於客戶情況的具體問題，它可能只會給出一些並不適合該客戶的籠統建議。
齊格蒙特認為：
AI在當前金融領域中的最佳使用方式，是作為教育工具，同時要明白它並不會考慮個人的具體情況。
在5月發布的一項研究中，保險和財富管理公司西北互助保險（Northwestern Mutual）指出，更多美國人更信任真人理財顧問，而非沒有面孔的AI諮詢工具。其客戶調查顯示，超過50%的受訪者在制定退休計畫、諮詢財務問題、制定儲蓄計畫和獲取理財建議時，更信任真人顧問而非AI。
即便是年輕的美國人也更加偏好「人情味」，有54%的Z世代和千禧一代，選擇與真正的理財顧問合作。
紐約市經濟指數聯合公司（Economic Index Associates）董事長兼執行長羅伯特．R．約翰遜（Robert R. Johnson）也認同，雖然AI可提供初步資訊，但不意味著其能夠取代真人理財顧問。
「使用理財顧問的最大優勢在於，當市場出現波動時，顧問能夠安撫客戶，確保他們處在正確的路徑上。」他向《大紀元時報》表示。
當市場出現波動時，理財顧問能安撫客戶並提供個別建議，確保他們處在正確的路徑上，而AI正是缺乏這種能力。（Shutterstock）「我認為，顧問的最大價值，在於其在解釋某一策略為何正確的同時，能在市場動盪時幫助客戶冷靜下來。而AI應用的最大劣勢，正是缺乏這種能力。」
俄亥俄州卡弗金融服務公司（Carver Financial Services）總裁兼執行長蘭迪．卡弗（Randy Carver）認為，AI在數據分析和資訊整理方面很有幫助，但缺乏必要的人性化特質。
「AI的不足之處恰恰是顧問的核心價值所在：理解客戶。」他向《大紀元時報》表示。
「AI無法取代面對面交流中建立的信任、判斷力和情感支持，也無法真正了解客戶的目標、擔憂和生活情況。」
卡弗認為，理財規劃應聚焦於「人的一面」，特別是幫助客戶在市場波動時保持冷靜方面。他補充道:「把AI當作助手使用，而非理財顧問的替代。」
Wealthtender的報告顯示，97%的美國人計畫面試多位理財顧問，96%的人會在此基礎上，對顧問進行進一步調查，以決定最終聘用對象。他們的線上調查內容包括：客戶評價、獎項和顧問聲譽。受訪者同時也非常關注顧問的專業領域以及收費結構。
西北互助保險的調查發現，在金融服務行業外，多數美國成年人表示，他們不太信任AI獨自處理許多任務，包括：汽車駕駛、教授課程、裁判棒球比賽、提供醫療保健和兒童看護服務，以及創作藝術品、書籍和音樂作品。
原文：AI Replacing Human Financial Planners? Experts Warn Against Overreliance 刊登於英文《大紀元時報》。◇
