【台師大女足案】立委籲導入風險審查制
台灣師範大學女足抽血案，突顯大學學術倫理研究仍存在漏洞。立委呼籲，研究自由與人權保障都需要兼顧，建議大學的倫理審查委員會（IRB）應導入風險分級審查制度，若涉及侵入性檢查操作，應比照醫療機構完備。
台師大女足教練要求選手配合抽血、進行研究長達數年，不配合就扣學分，違反《人體研究法》與《醫療法》，且涉及非醫事人員執行抽血，引發各界關注。23日立法院社福及衛環委員會舉行「《人體生物資料庫管理條例》修正草案」公聽會。
學術研究應納抽血規範機制
國民黨立委蘇清泉指出，該事件突顯研究計畫對受試學生保障不足。他強調，學生屬於易受傷族群，如何讓受試者得知風險及權益，甚至能夠退出研究計畫，都是保障受試者權益的關鍵環節。
衛福部早在民國101年函釋中，提到研究進行抽血非屬醫療行為；醫師公會全國聯合會發言人吳欣席認為，涉及侵入性抽血行為應保障受試者權益，建議學術研究規範，若有抽血行為，應由醫療專業人員參與。
台灣私立醫療院所協會祕書長吳明彥也說，建議採取受試者到醫院抽血的方式，並建立訓練制度，訂定明確的法律責任，違規者應承擔民事賠償或行政責任，而非如同台師大事件最終只撤除教練證或解聘老師。
專家建議補強IRB審查制度
針對倫理委員會的審查監督機制，吳欣席認為，應強化事前、事中、事後的保障作為；事前應落實IRB組成與風險審查，並落實參與者自願性審查，事中訂定受試者的同意撤回權，及撤回後如何適當保障檢體的事後保障內容。她建議IRB應納入具臨床經驗委員，因人體研究過程中，不僅涉及侵入性抽血等內容，在精神層面的壓力也可能很大。
民眾黨立委陳昭姿指出，醫療機構與大學IRB運作落差大。醫院IRB受衛福部與食藥署監督，審查嚴謹；大學IRB多數由教育部管轄，研究以問卷調查或資料分析等為主，普遍採取簡易審查程序。
若大學IRB涉及侵入性操作，卻無醫療審查標準，那對受試者的保障是不足的，目前雖有風險分級送審實務，但重點是「仍由主持人自己判斷、決定送審對象，這存在彈性空間」。
陳昭姿建議強化制度，對涉及侵入性操作、遺傳資料等研究，應送臨床審查單位審核，且需資訊透明，兼顧研究自由與人權保障，並重建社會對學術的信任。
教育部高教司長廖高賢表示，專案小組已進入台師大訪視輔導，協助校方完備機制，要杜絕相關情事再度發生。
周台英遭足協註銷教練證
女足教練周台英在坦承錯誤、道歉後，中華足協23日召開紀律委員會，決議撤銷周台英的教練證，並終生禁止參與足球事務。
足協的紀律委員會指出，周台英強制抽血、要脅不給畢業學分及孤立特定球員等行為構成霸凌且情節重大，依《特定體育團體建立運動教練資格檢定及管理辦法》第13條規定，表決一致同意註銷現持有教練證，並禁止其終生申請教練資格檢定。
此外，足協認為周台英霸凌過程利用教練與球員間權力不對等關係，造成球員身心受創情節重大，考量受害球員人數與結果，因此再祭出嚴懲終生禁止參與足球事務。◇
