談青鳥行動 賴中強：成功的模式
談到兩者的相同之處，苗博雅認為，組成員的多元，來自於社會的各行各業，不見得有特定的政黨傾向，也有大量的社會運動公民團體支援，這是與太陽花群眾結構相似的地方。
賴中強指出，同樣都是國會的程序不民主引起人民反彈。真正的民主應該讓少數黨意見能被討論，多數黨意見能被檢驗，但這次沒有，10年前和10年後是相同的。
至於差異之處，苗博雅說，這次集會跟立法院每週二、五的院會同步，比太陽花困難，當時318運動是立法院的佔領，並在周遭持續集會，這有其困難，如：如何維持日間跟夜間的現場秩序。但青鳥行動的困難在於如何讓群眾願意多次前來同個地點，因為有交通成本及往返負擔。
為何青鳥行動能做到？苗博雅認為與現在的訊息傳播模式有關，大家更依賴社群作為得知訊息的平臺，因為有了快速的訊息傳遞網絡，訊息傳遞的成本也降低了，再加上現在社群平臺有很多不同的資訊來源，能為群眾更新現在法案審議的進度。
苗博雅指出，這些都降低了取得資訊的門檻，讓短時間內的重複動員變得可行，若是過去的傳播模式，不容易在短時間內做重複動員，因為大家會不太清楚整個法案的進度，也不容易收到集結訊息。
賴中強提到，這次特別的是以上班族、學生作為主要動員邀請的對象，喊出下班下課、立院集結、輪流請假、按身份證字號、尾數輪流請假、立院排班、捍衛民主。所以，這讓上班族找到了參與公民運動的方式，也讓學生找到不影響學業的方式。所以，這樣新公民運動的形式，讓更多的公民、學生可以參與，這模式是成功的。
十年前太陽花運動出現不少領袖人物，為何這次沒有？苗博雅認為，當時可能因為媒體採訪的需求、長時間聚焦，導致要為太陽花運動找代表性的人物作為媒體聚焦方向。但這次是針對立法院的法案，媒體報導也都聚焦在法案進度，不需要聚焦人物，也因為這次很多是自主前來的民眾，並不是跟隨任何人而來，很難說誰能代言所有人。
從太陽花運動變成青鳥行動，這是變化、趨勢，抑或不同形式的呈現？苗博雅說，每場運動的原因、引爆點、導火線、集結的方式、動員的方式、議題的性質都不同。所以無法推測社會運動一定有何種面貌，公民社會、公民運動有不同的面貌很正常。
賴中強指出，太陽花運動這種類型的無法持久，只能在非常突發時，然後就是十幾二十天，但這次實驗了依照身分證字號尾數輪流請假，白天也能動員相當人數，這讓公民運動有持續影響政治部門決策的能力。
所以，青鳥行動可能影響到未來的公民運動方式？賴中強認為「非常可能」，他指出，經過這次運動後，臺灣的公民社會、公民力量已經成為國會三黨以及賴清德政府之外，第五股重要的政治力量，將來還會持續發揮影響力。
十年前太陽花曾發生警察驅離學生的事情，但這次沒有，為什麼？苗博雅表示，318運動是佔領運動，但青鳥行動並非佔領運動，而是在立法院周邊舉行的集會。
賴中強認為，這次的主辦單位有跟民眾溝通，現在的目標以及下一步，主辦單位多次跟大家說明，現在衝進立法院沒有意義，他們選擇持續施壓，然後要求行政院覆議，之後要到藍營立委選區做社會對話，相較於太陽花運動，大家會很焦躁，不清楚運動的下一步，也因此會尋求要有出路，要有更進一步的行動來改變僵滯的狀況。
不過，賴中強補充，當然兩件事情不能比，當年太陽花國民黨擁有國會多數、執政權，大家會認為要採取更激烈的行動，否則體制內沒有救濟管道，但這次體制內還有覆議、釋憲等救濟管道，因此大家不會選擇衝進政府機關。
最後是青鳥行動帶來的影響，苗博雅認為，正在逐漸發酵，現在國會多數黨對於接下來一些爭議法案的推動，現在也開始出現不同的聲音，可能國民黨有一部分立委已經不樂見，在短期內跟公民社會產生這麼大的衝突。
苗博雅繼續表示，因為國會少數黨已經宣布要申請釋憲，到時勢必會得到社會更大的矚目，因為已經有越來越多人了解法案的內容，這也會讓接下來的過程能引起社會討論。
