疫情告急 到底該不該普篩？
隨著國內中共病毒（武漢肺炎）疫情升溫，普篩這問題再度浮上水面。普篩主要是針對一個特定群體內的所有人，進行全面的檢測。學理上，進行普篩應達到4個條件，才有其篩檢的價值。
中國疫情爆發後，普篩是中共當局一直進行的措施，歐、美、日、韓也一開始就針對特定流行區擴大了篩檢規模。不過，中國的普篩，一向被認為是對內維穩的方法，準確性受到質疑。例如：去（2020）年10月，中國青島再次傳出疫情，當局篩檢一千多萬人，結果竟全部陰性。當時，衛福部部長陳時中說，每個試劑、檢驗方式都有一定比率出現偽陰或偽陽性的誤差，通通陰性根本是不可能的結果。
而臺灣長期面臨中共政府的統戰、認知戰攻擊，影響了民眾對普篩的正確認識，使醫療行為變得「政治化」。因此，不斷有人要求臺灣當局普篩，使國內一直存在是否要普篩的爭議。那麼，從醫學上來看，臺灣過去一年成功守住疫情，現在本土疫情爆發，是否有進行普篩的必要呢？
普篩所使用的篩檢方法：
核酸檢測：價格較昂貴、檢測時間較長，但準確率高，是中共病毒確診的標準。若進行萬人篩檢，會有1~10人為偽陽性。
抗原快篩：檢測價格較便宜，且約20分鐘即可得知結果。只是快篩準確率較低，在萬人篩檢下，約有100~500人為偽陽性。
日前，臺大醫院傳出院內有10人感染時，就立刻對院內所有人員共8,500名進行普篩，方法為抗原快篩與核酸檢測交叉比對。
進行普篩、擴大篩檢規模有其條件，才有其價值。（大紀元製圖）前臺北榮民總醫院感染科主治醫師、尚文診所醫師鄭元瑜指出，醫療場所需要以最高規格去看待，即便感染只有個位數，普篩也是必要的。但一般地區如果社區盛行率極低，進行普篩容易產生三種壞處：
（大紀元製圖）1. 嚴重耗費醫療資源。
2. 偽陽性高，大量偽陽性者的接觸者、家人被匡列和隔離，造成擾民，也易使民眾恐慌。
3. 增加民眾對政策的不信任感。
在社區盛行率低的時候，進行擴大篩檢規模、普篩，好處並不多。最近的一個例子，就印證了這一點。臺中朝陽科技大學的一名學生在KTV夜唱後於19日確診，次日有2名同行的學生確診，臺中市政府當日設立快篩站，要求1.4萬名朝陽師生去篩檢。兩日共快篩1,168人，有29人陽性。然而，這29人再送核酸檢測，結果全數陰性。最終，政府決定撤下快篩站。
鄭元瑜表示，臺中的事例相當於一個好的演練示範。疫情冒頭時先嘗試了擴大篩檢，當發現偽陽性率高時，就馬上停止。在社區盛行率很低時，對所有民眾進行普篩，會有大量偽陽性。此時，更應該把醫療資源花在刀口上，投入加強疫情調查，把高風險接觸者找出來。例如，臺中經由疫調，找出夜唱學生的室友與家屬有人確診。
何時要普篩？
當一個社區內出現感染源不明的呼吸道疾病患者，官方會對家人、鄰居及其接觸者擴大篩檢，同時小範圍篩檢無症狀者。例如，臺北萬華區的確診案例出現後，篩檢接觸者就新增幾十例，再擴大篩檢，結果人數越來越多。
從這些篩檢的樣本數、核酸檢測陽性率來計算社區流行率。當社區流行率高達1、2%或更高，一個區域的感染人數占全部人口達一定程度時，普篩就可發揮作用，並能減少偽陽性出現。而國內自5月18日疫情爆發開來後，社區流行率已大於1%。鄭元瑜進一步指出，要進行普篩，應有四個條件：
1. 感染源頭不明：當一個社區內出現不明感染源，且此人沒有很明顯的接觸史、難做疫情調查時。
2. 短時間內確診人數快速增加：不能只看累積患者數，也要看各個日期的確診人數多寡。
3. 患者分布地區集中：看快速增加的患者分布在哪些地區，是否集中在同一區域，例如臺北萬華區。
4. 當地醫院持續做核酸檢測：臺灣的所有醫院本來就會一律對呼吸道疾病的住院病人做核酸檢測，近日疫情爆發後，開始對全院（全科別）的住院患者檢測。
萬華區以達擴大篩檢規模標準，圖為台北市萬華區民眾排隊等候篩檢。（SAM YEH/AFP via Getty Images）
如果在一個地區接連湧現50、100，甚至200案例之內，趕快在此區域普篩、擴大篩檢規模，是有價值的，雙北地區目前就正這樣進行。就算一萬人快篩出100位陽性，送核酸檢測後，有20人確診，80人偽陽性，都有其意義。而社區流行程度越高，偽陽性率會越低。
疫情之下，不同的時空情境，應依正確的理論去做正確判斷、決定。然而，臺灣實質上一直面臨中共政府的認知戰，導致包括疫情中要不要普篩，都會出現一個局面：即便施行的措施符合醫學判斷，也會有很多反對的聲音。
鄭元瑜表示，去年曾有學者提出要做社區小規模普篩，當作演練。如果當時進行了，或許臺灣現在會做得好一點，目前就發現檢測量能不足、現場等候時間長的問題。但是，如果曾有演練，偽陽性的部分可能會被有心人拿來做文章，加上中共網軍及特定人士可能進一步誇大疫情，會使得後續的新聞效應跟民眾反應都較難預測。
對於臺灣疫情發展至此，鄭元瑜認為，現在各地區要做的是把篩檢量能衝上來，以防雙北市之外區域有新的疫情熱區出現，可及時派上用場。◇
