重構台灣 太陽花的振幅與縱深

318太陽花運動已滿一周年，日前台灣教授協會舉辦為期2天的「重構台灣-太陽花的振幅與縱深」學術研討會，邀請學者專家、參與運動的代表等人來回顧318學運。黑色島國青年發言人賴品妤說，318運動不是少少幾人促成的，社會素人占很重要角色，如果不是他們，運動沒辦法搞這麼大，除了熟悉面孔外，也看看那些陌生臉孔；黑色島國青年陣線研究部長魏揚表示，至今仍有人「相忍為運動」避談行政院事件，他感到憤怒，包括議場內的切割、以及行政院行動策劃者未能向被打的群眾交代責任，這是不負責任。

賴品妤說，2013年7月成立黑島青，直到2014年3月18日前，黑島青就是「慘澹經營」，陳雲林來台，為了要讓他看看不同台灣人的心聲，甲級動員到桃園機場，當時僅有25人，心想，還要搞下去嗎？很想回家洗澡睡覺，不過黑島青還是撐過來了。

賴品妤：沒有群眾就沒有這場運動

她認為，慘澹因素有三，第一議題行銷效果不佳，服貿議題不像其他社會議題，有明顯受害者，不是受害個人而是波及群體；第二涉及內容本身，條文涉及產業十分廣泛，不知從何推廣，非常苦惱，要弄懂服貿也非常吃力；最後則是，主流論述對於經濟發展強項，大概是國民黨發展，蓋高樓大廈，一直開放開放，在那樣的氛圍下，推廣不利。

賴品妤表示，「如果沒有群眾就沒有這場運動」，攻進立法院，也是想說會被警察扛出，想不到就這樣待在議場一段時間，全台媒體都來報導，加上臉書打卡請求支援，引起民眾自發性到議場外面參與運動，「如果那晚沒有他們來支援，就沒辦法一直待在議場，這場運動並不是特定團體或是個人成就，而是所有參與者成就這場運動！」

越來越多素人參加社運

從反媒體壟斷、大埔案等，看到社運素人走上街頭，賴品妤指出，台灣社會漸漸改變，近年來有越來越多素人參加社運，來自各行業，社會議題性變高，群眾議題性變高，也衍生出價值觀及意識形態的落差，不過她認為整體上是正向看待，也許意識形態、價值觀雖有落差，但是有越多人，願意站出關心社會是好事。318運動是個偶然也是必然，過去幾場運動一場一場能量累積，之後可能有大運動。

賴品妤指出，在媒體效應之下，多數參與者會被忽略，現在這場運動後來聚焦到某些人身上，對於這樣的現象她很憂心，許多人是第一次參與社會運動，也赤裸裸面對國家暴力，所以大家關注這些可以辨識面孔外，同時也看看運動中陌生臉孔。

323行政院事件需要被追究

她強調，這場運動社會素人占了很重要的角色，如果沒有他們的話，這場運動不可能這麼大。這場運動有許多參與者都受到程度不一的創傷，尤其是323行政院事件，大家都目睹國家暴力的恐怖，以及少部分基層員警失控，很多第一次參與社運者被打得頭破血流，至今不斷呼籲要警政署找出那些失控警察，奇怪的是永遠找不到，這些都是須要被追究。

如果可以再來一次，要如何面對另一次大運動？魏揚說，如果可以再來一次、兩次、三次，要怎麼面對運動？誰也沒辦法預測像318這種規模的運動之後會不會再發生，如同當初野百合也不會想到20年後會有一場大運動。他認為，需要把318運動癥結點提出討論，誰都不知道會有下一次，很多操作性細節，或是其實涉及到對社會運動的想像，以及如何搞運動，對民主想像是什麼？

魏揚：尖銳問題須先進行辯論

魏揚說，第一為什麼要反服貿？如果再來一次，必須要思考的，在317那晚到底有多少人真正了解服貿，是因為張慶忠這樣搞，看不下去而站出？要用什麼立場及態度來看台灣與中國大陸經貿協定，問題本質在於黑箱部分？或是自由貿易協議本身就有問題，沒有經過社會共同討論，沒有積累的時候，事情突然爆發出來，沒辦法去妥善處理訴求或路線。

對於很多人批評318路線混亂、中庸或是保守，魏揚同意說，這一部分因為在318之前，大家認識到不同組織不同團體之間，對於服貿立場跟底線都不同，光譜拉出後讓大家知道彼此差異，可不可以凝結共識，這共識到後來變成矛盾或是尖銳，將成為運動阻力。他強調，如果再一次，必須要提早進行，針對台灣關鍵或是尖銳問題、中國問題、經濟等問題進行辯論。

局限的議場空間想像 導致黑箱決策

魏揚強調，因為318運動當時僵固在有局限性的議場空間想像，所以導致一直出現「黑箱決策」這種對於權力不對等的批評。他分析，如果318運動「占領議場」的行動，想要修正的缺失是「代議制度忽略了真正的權力是在人民手上，有人民的地方就應該是議場」，那麼318其實沒真正做到這一點，只是重新強化這空間的僵固想像。

魏揚說明，無論是討論決策或是媒體，都把議場這空間作為中心點時，也就失去與外面更廣大群眾互動的彈性及靈活度，這是他在323前幾天可以明顯感受場外的焦慮，場外青島東路、濟南路或其他地方根本不知道在幹嘛，加上通訊問題，議場內外互動很少，存在議場內外認知落差，議場內無法體會外面人的焦慮狀況，是來占領、是來聽演講？還是保護裡面的人？他說：「僵固在一個有局限性議場空間想像，所以導致會一直出現黑箱決策」。

318運動是個「高度中心化」的運動，08年發生的野草莓運動，當時「完全開放、無中心」的路線，事後被認為是有些問題的。魏揚說，權力中心仍有其他的變項，例如是否能出現「多中心」的運動？包括議場、中山南路、林森南路8巷都可以是個中心，決策可以在多中心的網狀上進行，各區都能平等溝通。魏揚也指出，當時「聯席會議」的進行方式雖看起來有各中心的代表，但實際上仍是由特定團體掌握決策。

可朝多中心運動方式執行

他說，顯然318是有高度中心化運動，就是去中心運動；香港雨傘革命運動，沒有大台只有群眾，大家都可以搞，不過仍有決策者的。

魏揚認為，多中心立法院周圍這麼多群體聚集，每些群體對運動有不同想像，他們可以有平等權力或是對議場、各中心提出不同意見討論。

他說，有人認為應該要採取行動，不管是擴大占領立法院或是行政院，中心團隊，可以有代表來討論，但是一次表現出來的方式卻是要去議場奪權，或是綁架林飛帆、陳為廷，要逼宮他們答應擴大占領。那如果運動是多中心，盡可能讓參與運動的組織群體去參與其中，為什麼採取奪權逼宮方式？一開始呈現在於因為我們對於空間想像過於僵固，衍生出對於決策機制設定過於僵固，所以導致當意見分歧時，只能採取這樣尖銳方式解決。

談到323事件，魏揚說，是大家對「占領」的認知出現極大差異，當占領的意義從「要奪下國會」，演變成要利用「我們被隔絕」創造危機感號召更多群眾，那麼運動就一定會出現323占領行政院的問題，行政院事件象徵了群眾對於僵固的空間想像，試圖去找出破口的行動。若要用「隔絕」空間、製造危機感來號召民眾，那結果一定會造成像是行政院衝突與鎮壓這樣的問題。

他指出，都是有經驗的運動者，有肩膀要策劃行政院運動，就應該要有個想法如果場面失控，會採取什麼樣方式？那方式絕不會把大家call回社科院去，這應該是要被嚴肅討論的一件事。不少人不願談論、承擔行政院事件的「相忍為運動」心態，而對於行政院事件結束至今，大家談論此事的比例「低到不可思議」。陳雲林來台時因為警察打人，因而發生野草莓學運，「那為什麼今天有那麼多人被打，然後就這樣？」

為什麼會有行政院事件？值得交代

他質疑為何決策核心一直到離開議場之後，才願意在節目中承認事先知情行政院的行動？他能理解在討論行動當下，有刻意保持距離的默契，「但當天這麼多人被打傷，這默契還需要存在嗎？講白一點，有這麼多人被打，還必須要覺得自己就是因為腦殘亂衝，所以被切割活該？」誰有資格不去告訴別人你為什麼受傷呢？為何策劃者或是議場那些認為自己被逼宮的人，都可以用法律作為藉口，不去跟大眾交待，到底為什麼會有行政院事件？這很值得交代啊！

魏揚指出，就是因為大家對於占領的想像認知不同，所以出現爭執，最後導致行政院事件，這件事非常值得討論，對於占領想像的不同，在社會運動展開是很有意義的，在占領的運動中，內部不同的認知可能會產生什麼樣的結果，但是一直到後來，大家都沒有討論為什麼會有占領行政院的運動，沒有思索背後真實的意義，魏楊覺得，沒有事後的思索反省，這是一件很不負責任的事情。◇