乘客遭丟包輾斃 叫車平台或有連帶責任

叫車平台Bolt派遣的多元計程車司機，日前在台64線快速道路丟包乘客，導致男子遭4車輾過致死，外界關注此案責任歸屬及監管機制，交通部30日表示，車隊應負相關駕駛管理責任，至於叫車平台Bolt是否有疏失責任，則須視平台與車隊合作關係個案認定，若有受車隊委託管理工作，恐有連帶責任問題。

25歲的溫姓替代役男25日凌晨透過Bolt搭乘多元計程車返家途中，疑與司機發生不快，而遭丟包在新北市台64線快速道路高架路段，後來溫男被4輛車輾過身亡。

溫姓男子25日凌晨搭多元計程車，遭林姓司機丟包在台64線快速道路高架路段，先後遭4車輾過致死。（翻攝畫面／中央社 ）

Bolt：停止肇事駕駛接單資格

警方將林姓司機及輾斃男子的4名駕駛依涉過失致死罪送辦。檢方調查後認為，林姓司機也涉遺棄致死罪，將交保金額提高至20萬元。

Bolt在30日聲明表示，已確認相關行程發生於該平台，目前已立刻停止肇事駕駛於Bolt平台上的接單資格，相關處置將待司法調查結果出爐。Bolt將全力配合調查，並提供平台所能掌握的相關資訊。

Bolt合作車隊挨罰3萬

台北市公共運輸處指出，經查車輛派遣狀況，林姓司機違法透過多個平台接單，將罰叫車平台Bolt合作車隊3萬元。

據中央社報導，公運處一般運輸科長洪瑜敏表示，查詢後發現林姓司機接單平台是Bolt合作車隊，與車輛登錄監理系統車隊不同，即林姓司機加入多個車隊、透過多個平台接單，違反《計程車客運服務業申請核准經營辦法》規定。Bolt合作車隊沒善盡查詢責任，將依《公路法》處3萬元罰鍰。

批平台卸責 工會盼交部補漏

台灣數位平台預約接送從業人員產業工會理事長李威爾指出，受害家屬要的是真相與後續賠償保障，停權是避免司機短時間再接案上路，但叫車平台的系統對於協助司機面對後續責任與賠償，除停權外，就完全沒有責任。

李威爾說，派遣系統取代現行計程車車隊的管理權責，無論是廣告、派單媒合或收錢都透過系統，每單向司機收取高昂的抽成費用（Bolt抽20%、Uber抽25%），而司機需自行負擔強制險、乘客險、第三人責任險、靠行費、貸款費用及維修費用等，當事故發生，系統就只會將司機停權，等於推卸後續責任。

李威爾呼籲，交通部應立即處理計程車產業中，系統業者與車隊業者合作的權利與義務關係，不要再讓這些業者利用法規漏洞，逃避該有的教育與賠償責任。

針對責任歸屬討論，交通部表示，現行叫車平台皆由計程車車隊業者開發，或與車隊業者合作派遣媒合服務，車隊應負相關駕駛管理責任，包括教育訓練與服務品質控管，相關法規皆已有明文規定。

至於叫車平台是否有疏失責任？交通部回應，須視與車隊合作關係依個案合約釐清，若有受車隊委託相關管理工作，可能有連帶責任問題。

學者籲叫車平台納入運安監理

逢甲大學公共事務與社會創新研究所特聘教授侯勝宗在臉書指出，平台不只是「媒合者」，而是實際掌握運輸行為的系統設計者，若平台可以用演算法提高效率，卻不能用系統降低風險，那麼「我只是媒合」這句話，就只是責任外包，平台應有制度性的營運責任，如哪些情境要強化安全流程、異常發生時系統能不能即時介入等。

侯勝宗說，該事件突顯車隊與車行現場管理失能，司機安全教育不足，車隊應該負擔的是現場管理責任，包括高風險情境的教育訓練與演練、行程結束流程的抽查、申訴與事故的內部檢討與再訓練，以及出事時，不失聯、不切割的支援責任。

此外，侯勝宗指出，英國、新加坡、澳洲、美國多個城市，政府早就不再接受「平台只是媒合」的說法，將平台納入運輸服務提供者或預約服務業者的監理範圍，要求安全治理、事故通報、資料保存、背景查核、保險責任。

他表示，平台帶來效率，但效率不能用犧牲安全來交換，呼籲把平台納入運輸安全監理、並讓車隊成為安全文化的守門員。

要平台負連帶責任 仍存難度

陽明交大運輸與物流管理學系教授邱裕鈞接受《大紀元時報》採訪表示，就現有資訊來看，該名司機應負擔主要責任，在快速道路如此危險的地方將乘客「丟包」，是非常不應該的作為，至於叫車平台是否應負連帶責任，則需看司機或所屬車行與派車平台之間的合作關係。

邱裕鈞說明，若該平台屬於僅負責媒合乘客與司機的資訊平台業者，針對司機的管理、教育訓練仍回歸到其所屬的車行，他認為，要求平台負連帶責任，在法規與實務運作上存在難度，以前傳統計程車違法，主要也是違法的司機要負最重的責任，而非車行。

不過，邱裕鈞也說，透過平台叫車相較傳統的路邊攔車，相關資訊較為透明，除了乘客可以評鑒司機外，若發生問題時也會因為有完整行車紀錄，更容易追蹤到特定司機，本次事件後續的判例，應會對司機產生教育意義與警惕效果。

他也建議，未來平台叫車系統派單時，可以強化資訊透明，如揭露該司機是個人司機或所屬車行名稱，增加乘客的選擇依據。◇