中共欲修訂價格法整治內捲 專家：失敗風險極高
近期，中共當局針對製造業尤其是新能源汽車行業的「內捲」現象，採取了一系列密集調控措施，24日更推出《價格法》相關條款修訂，以規範市場價格行為，引發外界對其政策邏輯和實際效果的廣泛質疑。專家認為，此輪改革難度遠超過十年前，失敗風險極高，若失敗可能導致中國經濟增長率顯著下滑。
中共密集干預市場
中新網24日援引官方消息，中共發改委與市場監督管理總局共同研究起草了「價格法修正草案（徵求意見稿）」，並於7月24日起向社會公開徵求意見。「價格法修正草案」共包含10條內容，強調「黨的領導」，明確禁止串通操縱價格、低於成本傾銷及變相調價等行為。同時，草案進一步規範了政府指導價和政府定價相關規定。對於明碼標價違法行為，情節嚴重的可處以最高5萬元（人民幣，下同）的罰款。
對此，台灣南華大學國際事務與企業學系教授孫國祥表示，中國經濟當前存在明顯的「雙重信號」問題：地方政府為追求GDP和就業目標，持續推動產業擴張，而中央政府卻通過行政手段整治「內捲」，形成「一手促擴張、一手抑內捲」的政策矛盾。
中國汽車業一直受官方扶持大力擴張，但車企近期因經濟下行與競爭加劇陷入困境，多家車企為衝刺銷量持續掀起價格戰，部分市場甚至出現「零公里二手車」亂象（新車上牌後迅速轉為二手車銷售，製造「熱銷」假象）。持續的價格競爭嚴重侵蝕了行業利潤，2024年中國汽車製造業利潤率僅為4.3%，今年一季度更進一步下滑至3.9%，低於製造業平均水平。
美國經濟學者黃大衛（Davy J.Wong）也對《大紀元》分析，中共當局一邊宣稱治理製造業「內捲」，一邊卻繼續大力扶持相關產業擴張，這種政策信號的混亂導致資本預期紊亂。
企業資源轉向合規而非研發
自今年3月以來，中共工信部等監管機構已對新能源汽車行業採取十餘次整治行動，監管範圍從電池安全擴展到價格管控、宣傳行為和帳期執行等經營細節。新頒布的《電動汽車動力蓄電池安全要求》首次將「不起火、不爆炸」列為強制性指標，被業界稱為「史上最嚴」標準。尤為引人關注的是，7月16日至18日三天內，中共當局連續召開三場高層會議和座談會，強調整治「非理性競爭」，遏制行業「惡性內捲」。
然而，企業普遍反映新規實施周期緊迫、技術標準模糊，導致執行成本激增。業內人士擔憂，這種「管得過細」的監管思路可能壓縮創新空間，迫使企業將資源用於合規應對，而非技術研發。
汽車、電池和太陽能板陷困境
中國擁有龐大的工業體系，卻普遍存在產能過剩的挑戰。法國興業銀行分析師對德國之聲表示，多數行業的產能利用率低於80%的「健康」門檻，這主要源於國內需求疲弱，以及過度側重生產而非消費的投資驅動增長模式。路透社日前報導，北京正考慮通過削減工業產能應對價格戰和通縮壓力，類似於十年前的供給側改革，但此次「工業瘦身」面臨更為嚴峻的挑戰。
分析人士預計，汽車、電池和太陽能板等「新三樣」高端產業將成為削減重點，這些行業正深陷價格戰和產能過剩困境。
澳洲蒙納許大學經濟學教授施赫嶺（He-Ling Shi）認為，北京這一輪供給側改革比2015年那次更加困難，失敗風險極高。若改革失敗，中國整體經濟增長率可能顯著下滑。
製造業內捲是體制性困境所致
黃大衛也將當前形勢與2015~2016年的供給側改革對比，指出當前經濟環境更為嚴峻：經濟增長停滯、內需疲軟、地方債務攀升、民營企業信心低迷、青年失業率居高不下，改革空間已大幅壓縮。他認為，中共政策矛盾的根源，在於經濟模式高度依賴投資拉動和產能堆積，缺乏有效的內需轉化和市場退出機制。製造業「內捲」並非企業主動選擇的「惡性競爭」，而是資源過剩和增長壓力下的體制性困境。
他說，當局不允許企業破產、地方產能淘汰或失業率上升，又試圖遏制「內捲」，企業只能通過削減成本、偷工減料來應對，導致更大的社會風險。
孫國祥也表達了類似擔憂。他指出，十年前可通過棚改（棚戶區改造）和基建擴張，吸收改革帶來的資源騰挪和失業壓力，而如今房地產和基建刺激空間受限，內需低迷，替代動能不足。
他警示，若「壓產能」操作不當，將對關鍵環節造成連鎖打擊：實體投資動能減弱、消費難以彌補投資缺口、就業市場壓力倍增。若無法精準設計並同步推進需求側刺激與社會保障兜底措施，短期內可能導致經濟增長下滑和通縮加劇。
專家析中共當局干預三大惡果
對於當局頻頻釋放整頓信號，市場對整治成效普遍持觀望態度。價格戰越演越烈，主機廠大面積虧損。供應鏈上下游企業被迫讓利，經銷商和零部件供應商壓力劇增，部分中小企業甚至面臨倒閉風險。
專家普遍認為，整頓行動看似聲勢浩大，但若不觸及財政依賴、政企關係及市場機制等核心結構性問題，最終可能僅是一場「政策秀」。孫國祥指出，單純依靠行政整治可能引發三大負面後果：一是市場弱者出局導致行業集中度上升，進而引發價格壟斷和低效擴張的惡性循環；二是中小企業難以承受政策震盪，導致就業流失和社會風險上升；三是企業資源更多被用於應對政策不確定性，而非研發投入，從而抑制產業創新意願。◇
