時尚同款品鬧糾紛 Lululemon狀告好市多

時尚廉價同款品，也就是精品服飾的平價替代品幾乎隨處可見。由於同款品與仿冒品界線模糊不清，因此讓一些企業陷入法律糾紛。加拿大運動服飾品牌Lululemon狀告美式賣場好市多就是最新案例。

同款品（dupe）、仿冒品都是仿製品，都涉及替代商品，但卻是兩類不同概念的物品。同款品是功能或效果相似，價格更合理的替代品，而仿冒品則是意圖欺騙消費者的假冒正品。

消費者體驗奢華 不買真品

社群媒體正在把購買平價替代品的線上文化推向新高度，因為網紅們會引導粉絲到可以購買山寨品的地方。例如：愛馬仕絨毛拖鞋售價1千美元（約新臺幣2.9萬元），達吉特（Target）類似款15美元（約新臺幣439元）就可買到。而寶緹嘉（Bottega Veneta）售價2,800美元（約新臺幣8.2萬元）的流浪包，網路服飾新貴Quince的同款品只要99美元（約新臺幣2,899元）。

多年來，各大公司推出比較便宜的選擇，來代替昂貴的名牌或設計師品牌，通常是透過零售商自有品牌或白牌商品（無品牌商品）出售。與未經商標授權或無專利品牌標誌的直接複製品不同，「純同款品」僅模仿某些特徵，通常是合法的，甚至能激發人們對正品的關注。

同款品之所以日益流行，尤其是在時尚領域，顯示許多消費者想要體驗奢華，但不再願意花錢購買（或不在乎）真品。

正品公司感到挫敗不滿

2024年底，美國連鎖零售商沃爾瑪在網上銷售一款皮包，與愛馬仕柏金包（Birkin bag）外觀相似，引發轟動。這款皮包售價78美元（約新臺幣2,285元）由Kamugo銷售。而正品「柏金包」在轉售和拍賣網站上的價格從9千美元（約新臺幣26萬元）到數十萬美元不等。網紅們給這款皮包起了個外號叫沃金包（Wirkin）。

雖然，這類同款品在消費者中很受歡迎，但會讓正品公司感到挫敗。沃金包爆紅後，愛馬仕執行長杜馬（Axel Dumas）就表達了他的不滿。

圖為動輒新臺幣數十萬元以上的柏金包，美國連鎖零售商沃爾瑪推出同款品「沃金包」只要新臺幣2,285元。（公共領域）

他在2025年2月公司財報電話會議上說，「製造這樣的複製品真是令人噁心。」儘管如此，他也承認看到這麼多消費者渴望擁有柏金包「非常令人感動」；但他強調，同款品在「品質上的差異」顯而易見，沒有人會誤以為同款品是愛馬仕的。

仿製品問題造成企業糾紛

在整個零售行業，因同款品而讓一些企業陷入法律糾紛，已不是什麼新鮮事了。美聯社日前報導，Lululemon於上月底狀告好市多（Costco），出售他們的部分熱門運動休閒服裝低價仿冒品。

這不是Lululemon第一次遇到「仿冒品」，這次被仿冒的服裝包括緊身褲和拉鏈運動服。Lululemon在上月底的控訴中，沒有點名好市多以外的其他賣家，但指出少數公司「複製或抄襲」他們的服裝，並以低價銷售，包括那些在TikTok和其他社群媒體平臺上透過「Lululemon Dupes」標籤在網路爆紅的商品。

Lululemon指控好市多「非法利用」Lululemon的聲譽，這次的控訴是更廣泛智慧財產權執法的一部分，且是「針對那些選擇抄襲而非競爭的零售商」。

Lululemon指控好市多複製多款產品，包括熱門的Scuba連帽衫、Define夾克和ABC褲款。Lululemon表示，好市多銷售的複製品之一是Hi-Tec男士Scuba全拉鏈褲，控訴書中展示好市多網站截圖，顯示該商品售價為19.97美元（約新臺幣585元）。

加拿大運動服飾品牌Lululemon狀告美式賣場好市多出售他們的運動服低價仿冒品。（Michael M. Santiago/Getty Images）

同款品涉及法律問題

美國麻州波士頓東北大學法律暨媒體教授羅伯茲（Alexandra Roberts）表示，同款品涉及不同領域的法律問題，包括侵犯版權和商標權。她說，「尤其是在時尚領域，將會面臨一些棘手問題。」包括是否存在相關的智慧財產權？這些智財權能否有效執行？是否真的構成侵權？或產品只是「將自己定位為更便宜的替代品」。

羅伯茲表示，她對Lululemon的一些說法「持懷疑態度」，因為設計專利可能會比較難主張。Lululemon認為ABC褲款褲襠部位有個「三角形設計」，受到普通法的商業外觀設計保護。

對於鉑金包便宜同款品沃金包，愛馬仕執行長杜馬認為，同款品在「品質上的差異」顯而易見。（ERIC PIERMONT/AFP via Getty Images）

「作為一名商標專家，我的第一個反應是，這個東西看起來很實用。」但是實用性的東西不受商標法保護。「我當時簡直要笑翻了，因為這個說法在我看來太牽強了。那條褲子看起來真的很普通。」

不過，羅伯茲也指出Lululemon的一些說法似乎有理有據。例如：Lululemon指控，眾所周知，好市多會使用熱門品牌商品的代工廠來幫它的自有品牌Kirkland生產，但相關公司並未明確向消費者披露這些資訊。Lululemon聲稱，一些消費者可能會認為Kirkland品牌商品，是由正宗供應商所生產的「原廠」產品。

羅伯茲表示，這可能會對Lululemon有利，因為「容易導致消費者混淆」。不過，Lululemon在訴狀中提到的大多數產品，並非以Kirkland品牌銷售，可能會削弱Lululemon的論點。

與前述針鋒相對的情況相比，也有一些結局愉快、具有正面意義的案例。2021年Lululemon與美國健身器材廠Peloton陷入類似糾紛，當時Lululemon控告這家公司新推出的服裝系列中有「山寨產品」；不過，兩年後，兩家公司宣布建立5年合作夥伴關係，Lululemon成為Peloton的主要運動服裝合作夥伴。◇