台選罷法限制罷免權 民團將自辦公聽會
在野黨提修改《公職人員選舉罷免法》（簡稱《選罷法》），要求罷免連署應附身分證影本，草案最快本週五（8日）院會闖關。民團經濟民主連合4日召開記者會表示，本次修法將嚴重限制公民罷免權，卻沒有經過充分討論，因此民間決定週三晚上自辦公聽會，討論此次修法可能的衝擊。
國民黨立委傅崐萁、許宇甄上會期提案修正《選罷法》，要求提高罷免門檻，新增罷免連署應附身分證影本、同意票數必須超過被罷免人當選票數，大幅提高罷免難度，另外還要規定當選一年內不得進行罷免的提議與連署。
民眾或顧慮風險而怯於連署
台灣公民陣線執委羅宜表示，罷免連署附身分證影本的規定，可能會造成大量國民個資安全的巨大風險，並可能使人民因顧慮風險而怯於連署，造成對人民罷免權的不當限制。
經民連理事高鉦詠說，立院要修改《選罷法》就憲法保障的基本權行使做出重大限制，並將危及國民個資安全，卻完全不願進行委員會討論，不願召開公聽會，國會沒有進行實質論辯討論，兩次過水式協商後，最快8日院會就可能突襲表決完成三讀修法。再次重複「沒有討論，只有強行表決」的反民主作風。
2024年7月8日，立法院內政委員會再次排審國民黨立委提案的選罷法修正案，台灣公民陣線召開記者會表示，中國國民黨提出「須附身分證影本」之提案，痛批刁難人民行使罷免權，助長詐騙。（記者宋碧龍／攝影）要求納入多元連署方案
高鉦詠表示，經民連智庫已於10月23日向國會三黨團提出修正動議，要求本次修正應自下一屆民選公職當選後再開始實施，並要求納入更能兼顧國人個資保障與連署正確性的多元連署方案，包括：戶政事務所連署、民間公證人處連署、郵局存證信函連署與電子連署等。
高鉦詠說，如果立院不辦公聽會，那就讓民間來示範。經民連智庫將於6日晚上舉辦《選罷法》修法民間公聽會，邀請國會三黨推派委員及推薦專家出席。經民連也將邀請學者、公民團體、各地推動罷免群體、各政黨與各界出席，並歡迎關心公民權益的民眾出席，要讓立委聽見民間的聲音。
高鉦詠說，公聽會討論題綱包括：罷免提議及連署應附身分證影本，是否足以確保連署的正確性，避免非本人偽冒？是否危害國人個資安全？是否造成對罷免權的不當限制？經民連智庫所提多元連署方案，是否更能兼顧國人個資保障與連署正確性？本次修法，是否應明定自下一屆民選公職當選後再開始實施？
經民連智庫研究員黃承瀚表示，憲法法庭並未宣告《立法院職權行使法》修正案的聽證會制度違憲。本次修法爭議何不由立院院會將相關草案交付委員會審查，並由委員會舉行立院院史上第一次聽證會，邀請《憲法》、《個資法》專家，各地選委會實務工作人員，罷免推動團體就相關修法爭點，聽取各界說法。
公投法修法 朝野共識先開公聽會
立法院內政委員會4日排審《公民投票法》修正草案，內容包含公投綁大選、公投案數如超過一定案數，應全部印製於同一選票等。不過，經討論後，內政委員會召委徐欣瑩表示，待兩場公聽會召開後再進行審查。
民進黨立委、召委張宏陸認為，修法需要充分討論，而非急就章，且這有技術性問題。他舉例，如：所有公投案列在一張，看似合理，但以他當過選委會總幹事的經驗，到時候開票、計票會有問題，若中間有一題蓋錯，整張選票是要全部認定還是一題題認定，這會造成選務人員困擾，他們尊重各位立委的案子，但茲事體大，必須要開公聽會。
圖為在場立委討論《公投法》修法。（記者常懷仁／攝影）國民黨立委牛煦庭表示，《公投法》茲事體大需要充分討論、民進黨團希望先召開公聽會，他都不反對，因為有其必要。不過，也要兼顧會議效率跟梳理公聽會題目。
牛煦庭認為，若要開公聽會，要先知道討論標的跟對象、法案重點，需要更多社會大眾意見的爭點在哪，建議走完答詢程序後，可以進行法條宣讀、大體討論，不用進到逐條，也不會出委員會，請民進黨放心。
經過討論後，徐欣瑩表示，本次議程所列討論事項僅辦理詢答以及宣讀條文，待兩場公聽會召開後，輪值順序為下週請召委張宏陸、下下週由她各排一場公聽會，之後再進行審查。
李進勇籲朝野審慎檢討修法
中選會主委李進勇說，2018年地方選舉綁10項公投造成選務大錯亂，2019年修法讓公投與大選脫鉤後選務都非常順利，呼籲朝野立委審慎檢討修法，別讓選務錯亂重演。
據中央社報導，李進勇說，2021年的「公投綁大選」公投案並未通過，這幾年客觀條件也沒有太大變化，因此希望珍惜這樣的結果，「誠懇呼籲朝野立委針對這個修正案，能更審慎檢討」，人民不願再看到2018年的選務錯亂重演。
李進勇表示，公投跟大選間錯綜複雜的關係，絕對不是很單純又把它綁在一起就可以解決的；中選會參考很多國外立法例，都有不同辦法、相關配套措施，這個重要議題絕對不要從表面上去處理，一定要深入選務核心，才能避免再次發生。
另外，國民黨立委賴士葆提案，公投案經通過後，總統或權責機關在3個月內提出實現該公投案內容的必要處置，逾期未提出者，權責機關首長應立即提出辭職。
李進勇說，所謂要辭職是政治責任，應該是靠政治解決，而不是在法律條文裡面，「在法律條文裡面也無從解決」。◇
