死刑存廢 憲法法庭開庭辯論

《憲法》法庭23日舉行死刑釋憲案言詞辯論，提起釋憲的37位死囚委請律師李念祖等人進行辯論，李念祖表示，法律不許被害人報復，《憲法》也不該容許政府以應報之名行報復之實；法務部說，死刑是從事殘酷犯罪的結果，且我國近5年涉及476件殺人確定判決，僅1件判決死刑定讞，足見審判嚴謹。

李念祖表示，不該將死刑冒充為對被害人的賠償，何況法律上的「應報」缺乏理性客觀標準，法官認為該死就判死，量刑時使用人神共憤、天理不容等缺乏客觀標準的情緒語言，提供死刑不理性的證明。

李念祖分析，非殺不可若是因為罪犯活著就會造成危險，但受刑人已置於公權力控制下，長期監禁足以保衛社會安全；若是考量到罪犯太壞已不是人，這就觸犯《憲法》的核心價值，人人有人性尊嚴，一個人可以表達哪一個人沒有人性的意見，但任何人都沒有資格下令、動手實際結束他人生命。

律師：民調挺有條件廢死

支持廢死的律師李劍非補充，所謂「國人多數反對廢死」是過於簡單的說法，因為這種民調是問「人民接受無條件廢死嗎？」而國家發展委員會曾作出一份民調，若廢除死刑改成終身監禁不得假釋，有51.8%贊成；法務部也曾公開表示，若有配套措施，反對廢死的意見會下降至40%。

法務部則指出，我國《憲法》並未對死刑顯示出反對立場，而司法院釋字194、263、476號解釋均認定死刑相關規定合憲；有鑒於目前憲政秩序、社會價值現狀並沒有改變，應維持死刑合憲的見解。

法務部強調，死刑不當然會侵犯人性尊嚴，人性尊嚴意涵不是固定不變的，應從目前一般人對人性尊嚴的認識與期待來判斷，尤其應從罪名、犯行、審判、執行程序等加以論斷；死刑若以罪責原則緊扣，則可以符合人性尊嚴。

法務部表示，死刑是從事殘酷犯罪的結果，我國現行《刑法》政策和多數國家一樣，採取綜合性理論，調和應報、預防兩種不同目的；在生命權、人性尊嚴等遭受侵害時，基於應報罪責跟贖罪，回應公眾對正義的期待，應認可死刑具有適當性。

法務部：死刑案審判夠嚴謹

法務部補充，量處死刑的重點是量刑應有指引、基準，並擁有必要的上訴審查，我國現行法律程序及實務發展的死刑量刑基準，應可以滿足。2019年至2023年間涉及476件殺人確定判決，僅1件判決死刑定讞，足見死刑案件審判程序嚴謹。◇