日治時期私人地遭登記國有 憲法法庭判違憲

彰化一塊土地在日治時期為石姓聲請人的祖父等人共有，54年辦理土地總登記時，未完成辦理申報而遭登記為國有，請求將土地移轉登記給石等人，高等法院臺中分院依最高法院70年的判決駁回。石聲請釋憲，憲法法庭29日判決，不符《憲法》第15條保障人民財產權之意旨。

本案緣於彰化一塊土地在日治時期為石姓聲請人的祖父等人共有，後來在1965年間辦理土地總登記，石的祖父等人不知此事，以致未完成辦理申報而遭視為無主土地處理並登記為國有，現由國產署中區分署管理。

石提起訴訟，請求將土地移轉登記給石等人，卻遭駁回，後再提起上訴。高等法院臺中分院105年度上字第24號民事判決認無理由而駁回上訴，但石認為，該判決援引的最高法院70年台上字第311號民事判例有牴觸《憲法》第15條保障財產權等疑義，聲請釋憲。

最高法院70年台上字第311號民事判例內容為，「系爭土地如尚未依吾國法令登記為被上訴人所有，而登記為國有後，迄今已經過15年，被上訴人請求塗銷此項國有登記，上訴人既有時效完成拒絕給付之抗辯，被上訴人之請求，自屬無從准許。」

憲法法庭認為，當時多數人民未通曉中文、因戰事流離他所、遺失土地權利憑證，或因社會資訊、教育尚非發達，不諳法令，甚至228事件等原因，致未於限期內申報權利憑證繳驗，或於申報後未依限補繳證件，終致其所有之土地被登記為國有。

憲法法庭指出，若國家仍主張《民法》消滅時效，從而維持私有土地登記為國有狀態，不僅有違誠實信用原則，且侵害人民財產權，因此並無正當性可言，與《憲法》第十五條的意旨不符合；經宣告違憲，自判決公告之日起，各級法院法官自應不再援用。◇