全面解析「拜登經濟學」

為了迎接即將到來的總統選舉，白宮發起了一場名為「拜登經濟學」的新公關活動，從而定義總統拜登的經濟計畫。

拜登在6月17日費城的一次工會集會上說，「我不知道這到底是什麼，但它正在發揮作用。」此話點出了一些問題：什麼是拜登經濟學？它正在發揮作用嗎？

白宮表示，拜登經濟學建立在三個支柱之上：政府對於再生能源和半導體方面的大規模「明智」支出；支持工會和美國製造業；促進競爭。因此，白宮說，「我們的經濟因此增加了逾1,300萬個工作機會，其中製造業職缺有將近80萬個，這帶來了製造業和清潔能源工業的繁榮。」

2022年的《晶片與科學法案》（CHIPS and Science Act）分配了2,800億美元（約新臺幣8.8兆元）的聯邦支出，支持美國的半導體製造。2021年的《基礎設施投資和就業法案》（Infrastructure Investment and Jobs Act）為「清潔能源」計畫撥款超過650億美元，2022年的《降低通膨法案》（Inflation Reduction Act）以稅收優惠、貸款和贈與等形式，為清潔能源產業額外撥款3,940億美元。

美國立法交流委員會（ALEC）的首席經濟學家威廉姆斯（Jonathan Williams）告訴《大紀元時報》，「我會把這屆拜登政府定義為『涓滴型大政府』，其特點是政府權力成長和擴張，當然還有巨額政府支出。」

據國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）說，在拜登上任時，「美國的工業基礎已經被掏空，在戰後幾年中，實際上，在美國歷史的大部分時間裡，為美國注入活力的公共投資願景，已經消逝。」

雖然蘇利文主掌安全問題，但他現在已成為拜登經濟學的發言人。蘇利文一直強烈批評所謂的「雷根經濟學」（Reaganomics，即減稅、貿易自由化和放鬆管制）。

蘇利文今年4月在布魯金斯學會（Brookings Institution）的演講中說，「所有這些政策的核心都基於一個假設：市場總是迅速有效的配置資本」，而拜登相信「建立21世紀的清潔能源經濟，是21世紀最重要的成長機會之一」，為了利用這個機會，美國需要一個深思熟慮、切實可行的投資戰略，來推動創新，降低成本，並創造良好的就業機會。

雖然拜登政府認為政府最有能力指導民間企業，但反對這種想法的人主張，浪費和失敗是政府產業政策的特點。

政府不是優秀投資者

經濟學家拉弗（Arthur Laffer）曾擔任美國前總統雷根、前總統川普，及前英國首相柴契爾的顧問。他告訴《大紀元時報》，「政府不擅長進行良好的投資，這不是他們應該做的。」

拉弗說，「這些人不是優秀的投資者，他們是政治投資者」，政府越是試圖影響民間企業，民間企業就越傾向生產政府想要的東西，而不是消費者想要的東西。

約翰霍普金斯大學經濟學教授漢克（Steve Hanke）告訴《大紀元時報》，「拜登經濟學不過是依靠政府干預來指導、引導和重建白宮認為應該構建的經濟。這種類型的干預主義屬於『產業政策』範疇，也就是說政府透過政策槓桿，如稅收補貼、法規、關稅、配額，甚至直接下達禁令，來決定誰輸誰贏。」

近期政府干預民間企業的例子之一，是加州太陽能板製造商Solyndra，該公司從歐巴馬政府獲得了5.35億美元的聯邦貸款擔保，隨即破產。

在拜登經濟學的推動下，汽車製造商在消費者補貼、製造補助和排放法規日趨嚴格的共同作用下，將其產能從燃油汽車和卡車轉向電動車。然而，沒有足夠的證據表明有夠多的消費者會轉向電動車，以證明投資的合理性；或者汽車製造商能夠獲得足夠的鋰、鈷等礦物，大量生產電動車電池；或者美國電網能夠建立足夠的新發電能力，並且連接足夠的充電站，大規模為電動車充電。

與此同時，拜登政府正在努力減少國內石油、天然氣和煤炭產量，轉而使用風能和太陽能，這方面的問題與汽車製造商所面臨的供應問題相同。製造風力渦輪機和太陽能板所需的礦物，通常在對美國可能不友好的國家開採，因此造成了對中國的嚴重依賴，因為對這些礦物的提煉加工，大部分由中國控制。

曾在雷根的經濟顧問委員會任職的漢克說，「拜登經濟學毫無新意，1980年代產業政策的倡導者過去常常將日本視為產業政策的典範，認為它曾幫助日本在二戰後發展成為經濟強國。」

漢克說，「但是從日本經歷了『失落的三十年』以來，產業政策的倡議者們一直在電臺保持沉默，他們最大的失誤就是，把決策權交給那些犯了錯誤卻不必付出任何代價的人。」

增加數兆美元新支出

拜登政府迄今已經核准超過4兆美元的新支出，其中1.6兆美元是國會在黨派基礎上通過的，1.4兆美元是在兩黨基礎上通過的，另外1.1兆美元基於拜登的行政命令。雖然已經有了這些支出，白宮在3月仍然聲稱，「總統的預算案改善了財政前景，將在未來十年內減少近3兆美元的赤字。」

然而，國會預算辦公室（CBO）的看法不同。CBO在3月報告，「根據總統的2023財政年度預算，債務將在十年內增加16兆美元，即每個美國公民債務增加5萬美元。」

根據CBO目前的預測，聯邦債務總額將從今天的31兆美元［占國內生產毛額（GDP）的123%］，增加到2033年的52兆美元（占GDP的132%）。

拉弗說，「拜登經濟學最糟糕的部分可能是支出的大幅增加，我從來沒能預料到會有人如此超支。如果你看一下國家債務與GDP的比例，或其他衡量標準，就會發現它已經大幅上升，這是對良好經濟學的粗暴顛覆。」

拜登的稅收政策

拜登說，「四十年來，向富人和大公司過度減稅的做法是失敗的。」相比之下，拜登經濟學是「自下而上和自中而外的經濟建設，而不是自上而下」。

雖然拜登所呼籲的多數加稅措施迄今未能在國會通過，但反對者認為，美國人還是經歷了大幅增稅，原因則是另一個以總統名字命名的經濟現象：拜登通膨（Bidenflation）。

拉弗說，「拜登領導下出現的通貨膨脹已經推高了資本利得稅（capital gains tax）稅率，因為我們有虛幻的資本利得，現在需要繳納資本利得稅」，由於通貨膨脹，資產的名目價值急劇增加，但是就購買力而言「是一樣的」。

這意謂著「對虛幻的資本利得徵稅」。拉弗說，通貨膨脹也把美國人推入了更高的所得稅等級；可是，工資成長往往跟不上價格上漲的步伐，這使得美國人變得更窮，卻面臨著更高的稅負。

據美聯社／芝加哥大學5月的一項調查，76%的受訪美國人對拜登的經濟政策持負面看法，認為通貨膨脹是主要原因。

拉弗說，「沒有什麼比不正常的發行紙幣和高通膨，能更快、更具破壞性的使經濟陷入困境。」

白宮聲稱，在拜登經濟學的指導下，「美國已經實現了疫情以來，世界領先經濟體中最強勁的成長；通貨膨脹率已經連續11個月下降，並且已經下降了一半以上。」

然而，正如統計數字經常出現的情況一樣，時間區段會影響數字所顯示的內容。根據消費者物價指數（CPI），官方通貨膨脹率已經從2022年6月的9.1%的高點下降到目前的約4%，但它仍然遠遠高於疫情前低於2%的水準。

許多人將價格攀升歸因於前所未有的政府支出水準，加上抑制石油和天然氣生產的政策，推高了汽油、柴油、化肥、食品和運輸的成本，而拜登政府則將其歸咎於俄羅斯對烏克蘭的入侵。

拜登領導下的經濟成長也有類似情況。由於中共肺炎（COVID-19）疫情和政府實施封鎖，美國GDP在2020年下降了2.8%，解除封鎖後，企業急於重新僱用失業工人，美國經濟在2021年轟然回升，GDP增長達到正5.9%。

然而這次回升過後，美國與大多數其他工業化國家相比表現不佳。根據世界銀行（World Bank）的數據，2022年全球GDP平均成長率為3.1%，而美國2022年的GDP成長率為2.1%，落後於世界其他國家。在「領先經濟體」中，英國的GDP成長了4.1%；法國成長了2.6%；瑞典成長了2.6%；西班牙成長了5.5%；墨西哥成長了3.1%；加拿大成長了3.4%。德國為1.8%，是少數表現落後於美國的工業化國家之一。

值得注意的是，GDP還包括政府支出，在拜登政府時期，政府支出達到了創紀錄的規模。

就業亮點 實際陰雲密布

白宮聲稱，「在拜登經濟學的指導下，失業率降至4%以下」，充足的就業機會無疑是當前經濟的亮點之一。然而批評者說，在這方面也是陰雲密布。

勞動參與率，即身體健康人口尋找工作的百分比，在2000年達到了略高於67%的高點，在2015年跌至62.5%的低點，在2020年川普執政期間回升至63.3%，然後在疫情期間驟降至60%，目前在拜登領導下為62.6%，與歐巴馬政府時期大致相同。

許多人將美國人離開勞動力市場的現象，歸咎於社會福利計畫和失業福利的擴大。這也使得失業率看起來較低，因為沒有找工作的人也沒有被計入失業統計數據。

拉弗說，「鼓勵人們不工作因此降低了失業率，這是事實，同時也降低了參與率，同時降低了就業率和失業率，而這與我們想要的健康經濟背道而馳。」

超級富豪有機會大撈一把

拜登聲稱，雷根時期的減稅政策只對富人有利，「掏空了中產階級」，相比之下，根據白宮的聲明，拜登經濟學的核心支柱之一是「賦予工人權利和教育工人，以發展中產階級」。

但是一些經濟學家認為，拜登搞反了，政府的干預使民間經濟更加成為內部人的遊戲，損害了普通美國人的利益。

「我們可以肯定的是，大政府和更多的政府開支為超級富豪、尋租階層提供了大撈一把的機會。」
漢克說，「在過去五年裡，政府開支激增導致美國億萬富翁財富大幅躍升，從占GDP的15%升到18%，披著拜登經濟學外衣的公平論調僅此而已。」

拉弗說，「今天，在民間獲取利潤的最佳方式，是遊說政府簽訂合約或制定法規來獲得幫助。既然你告訴以利潤為中心的企業，說你可以透過遊說政府獲得最大的利潤，他們當然會這樣做。」

監管與中央集權

拜登經濟學的另一個主要組成部分是政府監管的急劇增強。這包括美國國家環境保護局（EPA）嚴厲的新排放法規，能源部（DOE）新的電器法規，及美國證券交易委員會（SEC）要求所有上市公司提交二氧化碳排放審計報告。

另外根據「釋放繁榮委員會」（Committee to Unleash Prosperity）6月的報告估計，拜登政府的新法規所增加的成本，「包括當前和預期的未來成本，幾乎達到每戶1萬美元」。相比之下，川普政府對美國人的監管成本每戶減少了1.1萬美元。

報告稱，根據聯邦機構自己的報告，他們在拜登領導下實施的新法規的成本總計為每年1,730億美元，但是報告估計，成本實際上要高得多，為每年6,160億美元。

除了成本之外，批評者還指責拜登政府特別積極的在聯邦機構內集中權力，因此犧牲了地方政府的利益。

威廉姆斯說，「我們對本屆政府的政策議程最大的詬病之一是，每件事都有一個共同點，即試圖將華盛頓的決策聯邦化，搞中央政府，而不是允許各州相互競爭」，拜登政府正在「改變許多州的激勵機制，以支持大政府議程」。

從歷史上看，美國各州一直可以自由的在政策上相互競爭，試驗什麼是最有效的政策。企業和工人的反應，通常是投資和搬遷到提供最佳生活成本、稅率、法規和生活品質方面條件的州。在過去幾年來，人口從加州、紐約州和伊利諾州等進步派州大量湧出，湧入德州和佛羅里達州等保守派州。

威廉姆斯說，「拜登的政策一直在盡可能的破壞各州的自主權和聯邦制，無論是搞選舉聯邦化，禁止各州的工作權利法規，或者告訴各州：『如果你接受聯邦救助資金，你就不能減稅』。」

拜登政府向各州預算提供了前所未有的聯邦援助。不過威廉姆斯提醒，「聯邦援助是暫時性的，但其附帶的條件卻是永遠的。」◇