質疑長年縱容永豐金控違法 民團籲監院彈劾失職官員

民團經濟民主連合17日舉行記者會，踢爆永豐金控從2003年至2013年，連續11年度的年報，均以「代號」隱匿主要股東名稱，質疑背後可能是違法中資，民團提出監察院應彈劾失職官員等4項訴求。對此，永豐金控回應，年報代號均有明確對應的受託保管機構專戶。

金管會於2003、2004年時，先後修訂《公開發行公司年報應行記載事項準則》與《金融控股公司年報應行記載事項準則》，規定公開發行公司年報應記載主要股東名單，列明股權比例達5%以上股東，或股權比例占前十名之股東名稱、持股數額及比例；金融控股公司則股權比例達1%以上。

經濟民主連合研究員許冠澤表示，該項辦法修訂後，永豐金控直到2014年度以後的年報，才揭露其主要股東包括「花旗託管歐比斯全球證券基金有限公司專戶」等「境外外國機構投資人（FINI）」。

他表示，在2014年度之前，從2003年度起至2013年度的公司年報，竟連續11個年度違法以「FINI A」、「FINI B」、「FINI C」等「代號」記載於年報主要股東欄位，蓄意隱匿公司主要股東之名稱，連最起碼的保管銀行與投資機構也沒有記載。如此隱匿行為，明顯違背公開發行公司與金融控股公司之資訊公開義務。

許冠澤批評，永豐金控為公開發行公司，連續11個年度的年報記載不合法律規定，金管會證期局本應依《證券交易法》第178條第1項第4款規定，處新臺幣24萬元以上480萬元以下罰鍰，並命限期改善，但歷任證期局局長吳當傑、李啟賢、黃天牧均長期違法縱容。

他表示，永豐金控同時也是金融控股公司，年報記載違法，金管會銀行局本應依《金融控股公司法》第54條予以糾正、命限期改善及為必要之處分，並依第63條處50萬元以上250萬元以下罰鍰，但歷任銀行局局長曾國烈、張秀蓮、張明道、桂先農均長期違法縱容。

民團舉4案例 質疑代號很可能是違法中資

經濟民主連合智庫召集人賴中強表示，永豐金控長達11年的年報隱匿，背後原因應該不單純，他們強烈懷疑，永豐金控年報不敢曝光的FINI A、B、C，非常可能就是違法中資。

他也列舉過去幾項重大事件為例，首先是永豐金控旗下的永豐金證券（亞洲）有限公司，過去曾經被金管會抓到，依《華僑及外國人投資證券管理辦法》登記以境外外國機構投資人（FINI）身分，違法幫中資買入大同公司股份，金管會於2017年6月19日處分罰款60萬元。

其次，2008年11月4日第二次江陳會，海基會、海協會將簽署金融MOU列為未來協商議題。賴中強表示，當時檯面下各種政商勢力也開始蠢動，希望搶得兩岸金融開放、銀行相互參股的商機，永豐金控前董事長何壽川也透過人脈布局中國。

根據《今周刊》2009年報導，永豐金接到中共國務院透過國臺辦指示，從現在開始，到兩岸金融MOU簽署完成前（最終是11月16日簽署），永豐金進入保密階段。

賴中強表示，這代表一旦MOU簽署完成，永豐金「極有可能」是中國銀行參股臺灣銀行的第一對象。這消息被何壽川不小心說出來「這事情已經進入保密階段」，還讓隨行的幕僚嚇出一身冷汗。證明兩岸金融MOU簽署前永豐金控股價大漲，非常有可能有是跨海峽政商集團合作，透過FINI A、B、C事先買進永豐金股票，要等到消息公開後進行套利。

第三，2013年4月1日兩岸「金銀三會」宣布，將在服貿協議下，提高陸銀來臺參股最高達20%。賴中強說，結果隔天永豐金控竟立即召開董事會，通過與中國工商銀行簽署股份與認購協議，由中國工商銀行入股永豐金控旗下永豐銀行股份，入股比例恰好為金銀三會宣布的持股上限20%。

他表示，永豐金控在這項入股案宣布之前一年，股價從2012年5月均價9.98元開始上漲，2013年5月均價來到14.90的高點，漲了50%，然後逐步下跌，這也非常可能是跨海峽政商集團合作，透過FINI A、B、C進行套利。

第四，永豐金證券董事長黃敏助2014年接受雜誌訪問時曾說：「子公司永豐金證券（亞洲）為香港臺資券商中唯一參加香港債務工具中央結算系統的金融機構..更是中國國債在港發行唯一的臺資承銷商。」

賴中強說，顯示永豐金控集團與中共關係特殊，在香港獲得中共獨家特許業務，以何壽川透過臺灣紅統政治人物所結交的江澤民系統作風，應該會要求持有永豐金控股份，以「共利共榮」這種上不了檯面的利益輸送，年報恐怕只能以FINI A、B、C代號掩飾。

經民連也提出四項訴求，一、永豐金控歷年違法年報要重編；二、金管會應追究所謂FINI A、B、C背後的最終受益人是否為中資；三、監察院應彈劾金管會歷任失職官員；四、金管會「前人有錯，後人因循」的官僚文化，要徹底檢討。

立委要求：完善FINI帳戶的受益人揭露制度

時代力量立委邱顯智表示，目前臺灣相關法規仍不是很完備，除了《公司法》修法為德不卒、只要求揭露到第一層而不是最終受益人之外，公開發行公司隱藏在FINI帳戶面具下的最終受益人，仍有揭露和查核不足的問題。但從過去金管會對外的發言來看，官方態度實在是太過保守，甚至認為對保管銀行要求太多，會影響保管銀行角色和外資投資意願。

邱顯智強調，臺灣的金融市場已經有一定規模，金管會不應該有藉著寬鬆、放水的法規，來吸引投資的想法。而「公開透明」除了基本的強化公司治理、防制洗錢和維護投資環境等功能之外，對臺灣來說，還有國家安全的積極意義。

他表示，當中資不斷藉由FINI等方式偷天換日進入臺灣，金管會就有義務要完善相的規定，而不是坐視一件又一件、已經變成通案的個案繼續發生。

邱顯智也強調，「抗中保臺」不只是口號，更反映人民對中共的疑慮。而中資近年來不斷想方設法規避法令進軍臺灣，甚至已經在臺取得從金流到物流的產業鏈，就是金管會為什麼不能再繼續放任規範漏洞，最現實也最急迫的理由。

永豐金控：代號有明確對應受託管專戶

對於民團的指控，永豐金控聲明表示，本公司年報FINI A、B、C、D、E均有明確對應的受託保管機構專戶。永豐金控前身建華金控成立於2002年5月9日，建華金控於2005年8月26日召開股東會，以股份轉換方式，將臺北國際商銀納為建華金控子公司，並於2006年7月20日正式更名為永豐金控。

永豐金控說，年報刊登公司股東名冊中，FINI A、B、C、D、E均有對應的外資受託保管機構專戶：包括花旗託管歐比司全球證券基金有限公司專戶、渣打託管梵加德新興市場股票指數基金專戶、渣打敦北託管凱基證券亞洲有限公司投資專戶、花旗託管次元新興市場評估基金投資專戶、花旗銀行託管新加坡政府基金專戶、花旗銀行託管歐比司基金日本除外基金專戶、渣打銀行受託保管富達基金專戶等。

永豐金控表示，當初編列方式因年代久遠，相關人員更迭已無可考。惟自2014年年報的編制方式已明確揭露外資受託保管機構專戶名稱。

民團：永豐金控的說法自相矛盾

對於永豐金控的說法，賴中強向《大紀元時報》表示，第一個年報的主要股東就是要公開揭露，以FINI A、B、C、D、E作為代號，沒有人知道是誰，所以不算公開揭露。

他表示，第二永豐金說FINI A、B、C、D、E對應7個股東，但5個代號居然對應7個FINI，這本身都很矛盾，而且哪一年是誰也都沒有講明；第三、如果年代久遠編制方式已不可考，又怎麼會知道FINI A、B、C、D、E對應的是誰呢？

賴中強強調，根據年報的編制準則，年報就是要公開，就是要記載主要股東的名單，永豐金控沒有公開，用代號代替，內部會怎麼對應只有公司自己知道，這與年報公開準則相違背。