檢察制度落後日韓70年 民團籲制定檢察官專法

韓國日前通過《檢察廳法》、《刑事訴訟法》修正案，大幅度限縮檢察官偵查權。台灣陪審團協會認為，我國檢察體制有地位不明、負擔過大、汰除機制虛設等問題，呼籲借鑒韓國經驗，制定檢察官專法，並將偵查主體改為司法警察，及建立「人民審查檢察會」。

台灣陪審團協會13日召開記者會指出，韓國《檢察廳法》修正案不僅規定檢察官不得對自己偵辦的案件提出公訴，更刪除「公職人員、選舉、軍工項目和大型事故」等部分之偵查權，將檢察機關的調查權限縮至僅剩腐敗及經濟兩種犯罪。《刑事訴訟法》修正案則確立檢方搜查及起訴權分立，禁止檢察機關在沒有合理事由狀況下另起搜查。

相較於日本、韓國早在1950年代均立《檢察廳法》，區分檢察官與法官的屬性及身分。協會表示，臺灣迄今仍將檢察官與法官同樣定位為司法官，落後日、韓70年，且汰除機制也同樣適用《法官法》，造成審檢不分的情形，因此檢察體制改革應首先從確立檢察官地位開始，呼籲制定檢察官專法。

協會也認為，檢察官的專長應該在起訴及法庭上的論告，偵查主體應改為司法警察，並賦予微罪裁量權。由於檢察官同時擁有偵查權及起訴權，造成檢察官每月案量過多而無力負荷，應該學習美國、日本、及韓國的做法，讓具有偵查專業訓練及大量人力的警察負責偵查，並賦予微罪案件的裁量權，將檢察資源投入在起訴階段或重大案件。

而在不適任檢察官汰除機制方面，協會表示，雖然法務部修正《法官法》建立評鑑新制，從檢察官辦案品質到濫權濫訴等情形都可透過評鑑請求撤職，但從2020年7月施行至2022年4月止，檢察官評鑑委員會僅收案440件，其中更僅有3件請求成立，比率未達1%，汰除機制形同虛設。

協會也提到，我國刑事訴訟制度賦予兩造平等上訴權，看似公平，實則不然，因為檢察官代表國家行使追訴權，擁有整個國家偵查資源，有許多強制處分權，但被告卻相對弱勢，故應限制檢察官上訴權，原則上只有原審判程序違法才可上訴。此外，為避免檢察官濫權不起訴，立法院應盡速提案討論法務部擬定的「國民參與不起訴處分審查法」草案。◇