陪審制無判決理由、不能上訴？ 律師：錯誤說法

立法院將於臨時會中審查參審制的「國民法官法」草案，讓司法朝向排除陪審制的方向改革，而司法院指出，陪審制的缺點在於法官無須作成判決書、沒有判決理由而無法上訴。對此，司改國是會議委員、律師張靜表示，陪審制中被告永遠可以上訴。

民進黨日前於臨時會中提出修正動議，將「國民參與刑事審判法」改為「國民法官法」，並以此進行民調。民調結果顯示，參審制的「國民法官法」需要說明判決理由，且可就事實認定錯誤提起上訴；而「陪審制」的判決結果不需要附理由，無法就事實認定錯誤上訴，因此有80％的民眾贊成參審制的「國民法官法」。

但張靜7日表示，陪審制沒有判決理由、不能上訴的說法是錯誤的。他說明，陪審團的判決過程叫做評議，陪審員依法官指示的證據討論後會做出評決，最後再交由法官宣判量刑；而作成判決的理由，都包含在每個陪審員的評決書當中，從犯罪的原因、動機到犯罪行為、結果、犯意都會留下紀錄。

陪審員進入評議室評議時，法官不能進入參與，且法官必須事先在法庭公開指示，包含這件案子有哪些爭議點需要釐清、相關的證據有哪些；陪審員若有疑問需要法官說明時，必須全部回到法庭，在檢察官、律師同意下法官才能給予指示。當陪審團評決被告無罪時，法官通常也會宣判無罪；若認定有罪，就代表陪審團認同檢察官的起訴、所提出的相關證據。

張靜指出，被判決無罪的被告是不可能會上訴的，但被告永遠可以上訴，至於能否上訴成功則是另外一回事，因為有權上訴不等於有上訴理由，但原則上檢察官不能上訴。而被告要上訴時，一定會爭執證據是否足夠？法官的指示是否有誤？法官是否明示或暗示陪審員該如何判決，而這一切都有公開法庭的紀錄，這也是參審制所缺乏的部分。

至於參審制中有判決書是否為其優點，張靜認為，必須要所有參審員達成共識後法官才能作成判決書，若其中一人有不同意見，法官就必須盡力說服參審員接受他的意見；有德國法院庭長曾表示，職業法官會想盡辦法讓參審員接受他的意見。況且，人民法官對於職業法官有不同意見時也不敢反駁，有如「3隻大野狼與6隻小白兔共處密室」。

此外，張靜也指出，除了陪審制以外的法官都有可能成為執政者的打手，原因不外乎升遷、避禍，且在檢察官起訴時一分案就知道承審法官是誰了，到審判時至少要等1、2年，操作空間極大；而陪審制每年會有近10萬名陪審員持續輪替更換，且在審判日的當天或前一天才產生，馬上就進入最後審判，所受到的干擾相對較少。◇