三補習班倒閉團訟判決南轅北轍 消費者盼還公道

林先生4年前花10萬元購買學承電腦三年課程，每月付貸款3千元，熟料在上了7個月課後，補習班惡意倒閉，在無課可上情況下，林先生不再繼續繳款，但旋即收到資融公司寄來的存證信函，要求他北上出庭。身揹貸款和官司壓力，林先生身心俱疲，希望法律最終還他一個公道，不用再付「上不到課」的補習費。

謝先生於大學期間花10萬元購買學承電腦課程，在補習班人員慫恿下，又加購10萬元威爾斯美語課程，並號稱可終身學習，貸款也從3千跳至6千元。謝先生在海外實習半年，回國後才知補習班不見了，但存證信函出現了。因顧及信用問題，謝先生無奈地將貸款如數繳清，但他希望最後判決可以歸還他部分學費。

2016年1月底，威爾斯美語、學承電腦、TutorWell微爾科技等三家業者無預警歇業，學員不僅「無課可上」，也找不到業者退還補習費，其中以「貸款」等方式花大錢購買課程的學員更受到資融公司追討，總計全台有上萬消費者因此積欠大筆債務。

依照《消費者保護法》，台灣消費者保護協會為消費者分別向三家業者提起團體訴訟，一審結果卻是南轅北轍：微爾科技須賠部分，且六成四以上學員無須償還資融公司未到期款項；學承電腦須賠，但九成以上學員也須償還未付款項；威爾斯美語須賠，但所有學員須償還未付款項。

台灣消保會表示，三案團訟中相同事件卻有不一樣判決，其中微爾科技案雖是最晚一審判決的案子，但對消費者相對有利，其判決差異點在於法官認為消費者、補習班業者、銀行或資融公司有「經濟一體性」，希望學承和威爾斯案二審判決時能傾向微爾科技一審判決方向，還給消費者一個公道。

台灣消保會副祕書長徐邦瀚也提醒，依定型化契約，補習班不得販售「終身」、「永久」性課程，以免倒閉造成消費者嚴重損失。◇