中國居民消費支出高說明了什麼？

近日，有陸媒發文稱，「國家統計局公布的31省分居民人均消費支出數據顯示，8省分居民人均消費支出超過2萬元（人民幣，下同），其中，上海、北京接近4萬元，上海以3萬9,791.85元居全中國首位」。因此，陸媒得出的結論是，「消費水準高，得益於其收入水準高」。

就在今年2月，統計局發布了「31個省分2017年居民人均可支配收入」。與上述支出相呼應的數據顯示，「10省分人均可支配收入超過全國水平，其中，上海、北京逼近6萬元，上海以5萬8,987.96元居全中國首位」。

在對比中國人的消費水準和收入水準之前，亟需指出陸媒在上述因果關係上存在的一個問題，那就是居民的消費支出越高，即花的錢越多，是否就意味著消費水準越高。不難發現，「水準」一詞中其實還包含著質量、品質的意思。也就是說，只把錢花出去，這還體現不了水準；關鍵是，花的錢能否滿足人的需求以及給人帶來同等價值的體驗和享受。

這恐怕就得從官方進行統計的「居民消費支出」這個概念說起。陸媒提到，「居民消費支出，是指居民用於滿足家庭日常生活消費需要的全部支出」。可見，這個數額龐大的支出不過是老百姓用來解決生存問題的。要不花這筆錢，老百姓可能都活不下去。

既如此，我們是否就該深究一下，相對於6萬的高收入，北京、上海人要花掉其中的2/3，還只能用來維持生存，請問這是個啥水準？面對這樣的數據，我們顯然不該引以為傲，而是應該驚呼質問：中國人的基本生活所需為何會貴得如此離譜？想想高於國際標準的工作時長，想想沒日沒夜的加班苦幹，想想節假日上班被賴工資連說理的地方都沒有，中國人難道不會覺得辛苦一年的收入只能用來解決溫飽有點太虧？在養老難、看病難、孩子上學難等好幾座大山的壓迫下，這種消費水準能讓中國人覺得「喜大普奔」？

此外，從「消費支出」的分配來看，占比前兩位的也正是食品菸酒和居住。「人均食品菸酒消費支出5,374元，增長4.3%，占比為29.3%」；「人均居住消費支出4,107元，增長9.6%，占比為22.4%」。可見，中國人一半的花費都用在了吃和住上。

房價高、房租貴由來已久；令人驚訝的是，中國人即便花大筆錢吃飯，似乎也沒吃進自己的肚子裡。食品後面若非得附上菸酒一項，就不免讓人想到，不少中國人恐怕得從自己的嘴裡摳出一部分口糧用來請客送禮、為自己的求職、晉升、謀財獲利打點關係。在一個極度依附權力、完全仰賴關係的畸形社會，這種想像並非是無端猜疑。對此，我們難免要唏噓感慨，中國人這日子過的，怕是連吃也吃的不踏實。

更值得一提的是，但凡涉及基本的生活所需，由於關係到民生大計，一般都會被政府納入到社會保障之中。也就是說，在一個正常社會，替老百姓管理稅收的政府首先要解決的問題，就是不讓老百姓在基本的消費支出上犯愁。而如今，一個月要把2/3的工資拿出來保證自己有飯吃、有房住，能勉強活著，請問中國人犯愁嗎？這簡直就是吃了上頓、愁下頓的狀態嘛！

中國人這麼犯愁說明了什麼？很顯然就是中共在幾十年的執政中，根本就沒有把民生保障當回事兒。就拿這個消費支出來說，老百姓花的多，很可能就是因為物價持續高漲，通貨膨脹愈演愈烈。這類話題也一直是專家、學者致力於探討、分析的焦點問題。只是如今，陸媒的一句「消費水準高，得益於其收入水準高」的歪理就把這一核心問題給蓋住了。

在中外專家提到的那些導致物價高漲的要素中，稅費占比高其實是最突出的問題。「吃一口有半口稅」，已是老百姓從領導口中概括而成的一句民謠了。若論數據，郎咸平在2011年所講出的那句「中國老百姓每購買100元的商品中就包含有64元的稅收，超過商品本身近1.8倍」就足以讓人清楚的感受到，中國人一旦掏錢買單，消費的不是實實在在的物質，也不是由擁有物質所帶來的精神愉悅，而是即將被政府以各種撥款名目放進貪官小金庫的稅收繳納體驗。

一想到中國人百元大鈔花出去，只是感受了一下交稅的成就感，是否會讓人感到欲哭無淚呢？而無淚，只是因為流出的早已不是淚，而是血汗。被榨乾了血汗的中國人，真能無比自豪的認為自己的收入水準和消費水準提高了？替中共站台的媒體在愚民之前，恐怕得先過過腦子吧！◇