共享經濟

來自歐美的共享經濟品牌，近年相繼在台提供服務，除已被民眾熟知的UBER之外，包括：訂房網站Airbnb、共享汽車Zipcar等皆已在台營運。台灣的共享單車則要進入戰國時代，本土品牌Ubike、來自新加坡的oBike已多點開花，源自美國的V BIKES 9月起進駐宜蘭，供民眾使用。

共享經濟在台灣提供的服務，多是使用手機應用程式App或網站等平台媒合提供服務者與民眾，再從中收取平台服務費。在台灣登記的產業別則多登記為資訊服務業。由日前UBER爭議中得到借鑑，這樣利用科技平台的經營方式，政府容易出現納管、納稅不易的問題。

「這是因為台灣的法令走得太慢」，吳世昌認為，共享經濟經營時所牽涉的產業如：計程車、住宿等業別，在台灣營運皆有嚴格的法令規定。如果共享經濟品牌以資訊公司的名義登記，實際經營非資訊服務業，那對既有市場會造成不公平競爭的現象。

吳世昌說，就以過去UBER的例子觀察，它經營類似於計程車的服務，但因為是利用App跨境支付，因可避開一定的稅金，反應在成本上可提供更低的搭乘費率。而計程車業除得納稅外，司機還得考取職業駕照，門檻相對高，因此受到UBER的競爭時，面對相當大的營運衝擊。

他說，UBER引起爭議之後，遭到政府的開罰，最後更換經營方式重新復出，現已合法納管。但市場上還存在與過往UBER採類似經營模式的平台，還不符合既有法規，但因為牽涉的產業內，無人把爭議搬上檯面，讓政府也較不積極管理，但這已產生諸多不公平的現象，「政府不應該等到產業反彈時才開始管理。」

這樣透過資訊平台的方式經營各行業，已是產業中的趨勢，但吳世昌說，台灣政府在管理上，目前甚至連主管部門劃分都還不明確。政府應多召集業者舉行公聽會，盡快釐定出規範機制，包括：主管部門的認定、規管方式，及特許行業適用性，否則還會衍伸更多亂象。

面對共享經濟浪潮在台灣發酵，歐美業者在來台提供服務，吳世昌提醒，在新創業者的教材中，UBER是負面的案例，它在切入台灣市場之初，因挾著美商壓力，太過於強勢，甚至有想撼動台灣既有市場的意味，因此才引起不小的反彈聲浪，業者應保有一定的彈性來處理與政府、同業間的摩擦，而在法規不健全前的過渡時期，更應遵守既有法令。

UBER進軍台灣，確實為計程車業引進活水，至今台灣大車隊已開發出類似於UBER的叫車App，UBER也撼動市場價格，讓小黃業者提供更高品質的服務，對產業的進步帶來相當大的幫助，因此政府也應主動思考，該如何透過此共享趨勢，幫助產業邁進，不能永遠活在舊時代裡。

至於日前出現的oBike違停爭議，吳世昌認為，共享單車應是民眾把閒置的單車提供給他人使用，因此oBike在嚴格的劃分上，並不屬於共享經濟，而是網路自行車租賃服務，當然UBIKE應也不算共享單車。

吳世昌說，以自行車租賃服務來說，既有租賃業者會有停放單車的場地，以提供租賃服務，oBike則是把這樣的場地，改在馬路邊或人行道上，利用公有地賺取營收。他認為這樣的租賃服務，政府還是需有管理機制，否則日後成為趨勢後，恐會有更多爭議。

至於跨國訂房網站Airbnb，吳世昌認為，政府同樣應納管並予以規範，目前市面上有許多非法日租套房，有相當多的管理死角，若不慎發生命案，責任歸屬會有相當大的爭議。另外，觀光局目前對飯店的消防、治安等的管理法規較為嚴格，而非法日租套房可避開這些規範，直接上Airbnb販售，這同樣會衍伸出起跑點不平等的爭議，還是得有健全納管機制。◇