FTA非萬靈丹 邱俊榮：簽署對象很關鍵

世界貿易繼續走向自由化、便捷化已是無法阻擋的趨勢，但如何選擇自由貿易的對象，卻攸關台灣經濟的興盛或衰敗。中央大學經濟系教授邱俊榮表示，過去政府常拿韓國FTA覆蓋率來恐嚇國人，但其實簽署FTA要非常小心，不好的FTA不僅對產業不利，長遠來看，甚至會拖累台灣產業轉型進程，因此他建議，政府選擇FTA對象，應建立「一般性原則」。

過去外界常有人認為台灣產業出口到中國已大幅衰退，為何還不趕快簽服貿、貨貿？邱俊榮表示，台灣過去與中國簽ECFA，現在又想簽服貿、貨貿，為的就是增加到中國的出口市場，但2014年中國市場進口增加最多的是德國，增幅超過10%，其次是澳洲、美國、日本、韓國，反觀台灣卻大幅衰退10%，而上述這些國家中，卻只有台灣有跟中國簽ECFA，「所以簽ECFA也沒多大用處。」

簽不好的FTA 可能拖累產業轉型進程

「其實簽署FTA有引導國家資源利用的效果，所以要非常小心」，邱俊榮舉例，若目前只有一個國家跟台灣簽署FTA，我方生產產品出口到該國不用關稅，就會引導我方資源生產該國想要的產品、迎合該市場，但該市場若不想要高品質產品，長期而言反而會拖累台灣產業轉型的腳步，造成負面衝擊。

「簽ECFA也是一樣」，邱俊榮說，從靜態角度來看，過去台灣已大量出口石化、機械、紡織、中上游汽車零組件，所以一定會要求陸方降稅，但從宏觀的角度來看，再簽貨貿、降為零關稅後，又會投入更多資源到這個產業，只會讓台灣更依賴中國市場。

政府應思考 如何有效運用資源才是關鍵

邱俊榮認為，ECFA的效果之所以那麼差，是因為石化、紡織、汽車零組件等早已是「台灣已經在出口」的產業，且被納入降稅的又都是中共紅色供應鏈想要發展的東西，因此簽署FTA若只是從靜態角度來看，就會陷入像政府宣稱的「韓國FTA覆蓋率很高」、「別人很多東西都能免關稅，台灣只有一點點」等思維。但台灣這麼小，資源如何有效運用才是關鍵，這也是政府最應該思考的問題。

邱俊榮認為，台灣產業的出口結構，可能是世界上主要出口國家中最特殊的，「因為台灣生產最終產品的下游廠商不多」。他解釋，台灣產業之所以多以中、上游為主，是因為下游產業多已大量西進中國，然後再回過頭來買台灣的中、上游產品，但這種出口其實很危險，除非對外投資不斷增加，否則就會出現當前台灣出口連十幾黑的困境。

邱俊榮接著說，由於目前台灣的下游產業幾乎被淘空，因此所有的資源都往上游跑，上游廠商被養得又肥又大、會過度生產，就導致低價搶單，且因為最終產品的訂單又不在台灣身上，所以會依賴對岸的下游廠商，「但現在所有答案都已揭曉，中共的紅色供應鏈被養出來了」，而這條供應鏈原本都是過去台灣出口的產品，所以當產業鏈完全被切斷後，也嚴重危害到台灣的主體性。

美國主導TPP 為阻擋中企不公平競爭

「當台灣好像漫無目的要求自由貿易、自由競爭的時候，你去想想美國，這麼大的國家都不敢這樣」，邱俊榮解釋，美國雖主導TPP、要求成員國拿掉關稅，但其實TPP裡有很多事業專章、條件，根本就是為了阻擋中共，因為中國企業大多都有政府在背後支持，不怕虧損、不怕殺價、不怕任何競爭，而美國都是民間企業，所以美國政府當然不允許這種不公平競爭。

邱俊榮說，其實美國非常保護自家的產業，不僅用反傾銷稅、反補貼稅來消弭不公平競爭，還在TPP中要求所有成員國都要有較高的勞動條件、較好的環保標準，其實某種程度上是為了提高成員國的產業成本。

「相較於美國如此保護產業，台灣卻把自己的企業丟入這些有國家撐腰的狼群中競爭，為什麼我們會做這樣的事？」邱俊榮感嘆，韓國簽署FTA是有路徑規劃、也會取捨，但台灣政府卻總是對外在講「覆蓋率」問題，如果因為簽了不好的FTA，而阻礙了產業升級的腳步，「那才是嚴重的事情」。

為避免行政權專斷、總統恣意決定FTA簽署對象的問題再度發生，邱俊榮建議，應該建立選擇FTA對象的一般性原則，「到底要跟哪一類型的國家簽FTA？應該有什麼樣的前提及條件？這些應該要有評判的準則與依據」。◇