共產黨專制體制下 蘋果會對中共說不？
近期，蘋果公司與美國聯邦調查局（FBI）圍繞是否解鎖恐襲案嫌犯手機的較量，引發國際廣泛關注。美國媒體稱，這場爭議不僅涉及美國公民隱私保護與國家安全之間的平衡問題，也涉及將產生怎樣的國際影響。外界質疑，如果在中國遇到類似問題，蘋果是否會抗拒中共的壓力。
美議員關注蘋果能否對中共說不
據美國之音報導，在最近一次美國國會聽證會上，蘋果與FBI手機解鎖之爭所產生的國際影響，成了各方關注的焦點之一。民主黨眾議員左伊‧勞夫倫（Rep. Zoe Lofgren）問聯邦調查局長科米：「你們要求給（加州）聖伯納迪諾案兇手的手機解密，是否考慮過它的國際影響，比如中國將來會如何做？」
科米回答說：「毫無疑問，該案會產生國際影響。我不太清楚，中國對這些在該國銷售手機的企業會提出什麼具體要求，不過我認同，這是一個很重要的話題。」
此前，聯邦調查局要求蘋果解鎖聖伯納迪諾槍擊案兇手的手機，協助該案的調查。蘋果已明確表態，拒絕與聯邦調查局合作，稱解密手機會樹立一個「危險的先例」，「極大威脅用戶的安全」。
不過，蘋果對美國政府的強硬立場，也引起外界質疑：敢於對抗美國政府的蘋果公司，面對中共當局是否也能如此堅定？
共和黨眾議員泰德‧坡（Rep. Ted Poe）在聽證上詢問蘋果公司代表，蘋果敢於拒絕與美國政府合作，「那麼如果其它國家，比如中國對蘋果提出這樣的要求呢？」
蘋果公司律師休厄爾回答說：「我們至今並未收到很多國家提出這樣的要求。唯一存在這種爭議的，就是我們自己國家。」
蘋果在這場與政府的較量中，贏得了很多支持。不過，也有人擔心，如果在中國遇到類似問題，蘋果可能會選擇與中共當局合作。
中共專制體制下 蘋果會對中共說不？
據大陸媒體報道，2015年1月底，蘋果接受了中共當局對其軟硬體產品全面檢查的要求。據中共所謂《反恐法》的要求，監管部門要求外國科技企業提供軟體源代碼，並在應用軟體中設置「後門」，以便進行「安全性審核」。
但據英國《每日郵報》2月21日報道，蘋果在回應美國《石英》網站的質疑時稱，蘋果從未配合任何政府的要求，在其產品中設「後門」。
自2015年2月起，蘋果證實，已將中國用戶的部分數據存儲到中國電信的服務器上。西方媒體普遍質疑，蘋果此舉是向中共當局妥協。
一家法律事務網站編輯蘇珊‧翰納斯表示：「人們普遍認為，中共當局能夠獲取所有儲存在中國的資料。谷歌就因選擇不服從該資料儲存當地化的規定，而退出了中國市場。」
但蘋果認為，由於有加密措施，中共當局無法讀取所存儲的數據。
而專註觀察中國網路自由的Greatfire.org網站創辦人之一查理‧史密斯（Charlie Smith)則對法廣中文部表示，蘋果並不是那麼在意對中國用戶個人信息的保護。鑒於多年的觀察，無論中共當局提出何種要求，蘋果都會接受，更不用說蘋果在中國年銷售額超過580億美元，有充分理由可以相信，蘋果會對中共當局繼續「唯命是從」。
中國言論自由、網路自由觀察者野渡也向美國之音表示，蘋果拒絕美國政府這樣的事情，在中國是不可能發生的。在中國，中共「對民眾權利的大規模侵犯是赤裸裸的事實」，「像現在我接受你採訪，肯定是有第3隻耳朵在旁聽」。
野渡說，幾乎可以肯定，中國的科技企業都為中共當局開了「後門」，如騰訊旗下的微信、金立等國產手機、QQ等產品都設有方便網警進入的系統的「後門」。在敏感日，朋友用通信來約他吃飯等等，他們都會看到「維穩體制立刻有所反應，部署了維穩行動」。
他認為，對於干預民眾通訊內容，美中在控制性和份量上是不同的，這是因為兩國的權利主體和權力來源不同。他說：「一個是來自於民間，一個是來自於本身，就是非民選的政府。」
律師陳立彤在為財新網寫的專欄中說，蘋果在美國法律面前的篤定和從容值得細細體味，蘋果的底氣來自於美國完善的法制體系。他寫道：「在法治的大前提下，美國政府俯首甘為孺子牛，與企業首先，是面對面地談判；其次，把雙方的爭議放到法官面前，聽從法庭的最後裁決。」
中國民間怎麼看？
如果蘋果解鎖之爭發生在中國，會怎麼樣呢？大陸網友也對此議論紛紛。
@草樣年華在微博上說：「如果是中國的企業，發生在中國，這公司早被關門了。」
一名網友說，「第一，如果蘋果是中國的公司的話，蘋果不會做的現在這麼大。第二，如果蘋果是中國的公司的話，一定會給**門開後門」。
另一位網友說：「是中國的話，恐怕10年久倒閉了。」
還有網友說：「如果蘋果是中國公司，就沒多少人用它的手機了。」
也有網友感嘆：「還記得前幾天的蘋果拒絕FBI嗎？我們的騰訊太讓人失望了。」
網友@悅寒生也寫道：「我們的騰訊、新浪是遠遠比不上人家蘋果的；但同時我們卻有遠遠強大於人家FBI的存在……」
美議員關注蘋果能否對中共說不
據美國之音報導，在最近一次美國國會聽證會上，蘋果與FBI手機解鎖之爭所產生的國際影響，成了各方關注的焦點之一。民主黨眾議員左伊‧勞夫倫（Rep. Zoe Lofgren）問聯邦調查局長科米：「你們要求給（加州）聖伯納迪諾案兇手的手機解密，是否考慮過它的國際影響，比如中國將來會如何做？」
科米回答說：「毫無疑問，該案會產生國際影響。我不太清楚，中國對這些在該國銷售手機的企業會提出什麼具體要求，不過我認同，這是一個很重要的話題。」
此前，聯邦調查局要求蘋果解鎖聖伯納迪諾槍擊案兇手的手機，協助該案的調查。蘋果已明確表態，拒絕與聯邦調查局合作，稱解密手機會樹立一個「危險的先例」，「極大威脅用戶的安全」。
不過，蘋果對美國政府的強硬立場，也引起外界質疑：敢於對抗美國政府的蘋果公司，面對中共當局是否也能如此堅定？
共和黨眾議員泰德‧坡（Rep. Ted Poe）在聽證上詢問蘋果公司代表，蘋果敢於拒絕與美國政府合作，「那麼如果其它國家，比如中國對蘋果提出這樣的要求呢？」
蘋果公司律師休厄爾回答說：「我們至今並未收到很多國家提出這樣的要求。唯一存在這種爭議的，就是我們自己國家。」
蘋果在這場與政府的較量中，贏得了很多支持。不過，也有人擔心，如果在中國遇到類似問題，蘋果可能會選擇與中共當局合作。
中共專制體制下 蘋果會對中共說不？
據大陸媒體報道，2015年1月底，蘋果接受了中共當局對其軟硬體產品全面檢查的要求。據中共所謂《反恐法》的要求，監管部門要求外國科技企業提供軟體源代碼，並在應用軟體中設置「後門」，以便進行「安全性審核」。
但據英國《每日郵報》2月21日報道，蘋果在回應美國《石英》網站的質疑時稱，蘋果從未配合任何政府的要求，在其產品中設「後門」。
自2015年2月起，蘋果證實，已將中國用戶的部分數據存儲到中國電信的服務器上。西方媒體普遍質疑，蘋果此舉是向中共當局妥協。
一家法律事務網站編輯蘇珊‧翰納斯表示：「人們普遍認為，中共當局能夠獲取所有儲存在中國的資料。谷歌就因選擇不服從該資料儲存當地化的規定，而退出了中國市場。」
但蘋果認為，由於有加密措施，中共當局無法讀取所存儲的數據。
而專註觀察中國網路自由的Greatfire.org網站創辦人之一查理‧史密斯（Charlie Smith)則對法廣中文部表示，蘋果並不是那麼在意對中國用戶個人信息的保護。鑒於多年的觀察，無論中共當局提出何種要求，蘋果都會接受，更不用說蘋果在中國年銷售額超過580億美元，有充分理由可以相信，蘋果會對中共當局繼續「唯命是從」。
中國言論自由、網路自由觀察者野渡也向美國之音表示，蘋果拒絕美國政府這樣的事情，在中國是不可能發生的。在中國，中共「對民眾權利的大規模侵犯是赤裸裸的事實」，「像現在我接受你採訪，肯定是有第3隻耳朵在旁聽」。
野渡說，幾乎可以肯定，中國的科技企業都為中共當局開了「後門」，如騰訊旗下的微信、金立等國產手機、QQ等產品都設有方便網警進入的系統的「後門」。在敏感日，朋友用通信來約他吃飯等等，他們都會看到「維穩體制立刻有所反應，部署了維穩行動」。
他認為，對於干預民眾通訊內容，美中在控制性和份量上是不同的，這是因為兩國的權利主體和權力來源不同。他說：「一個是來自於民間，一個是來自於本身，就是非民選的政府。」
律師陳立彤在為財新網寫的專欄中說，蘋果在美國法律面前的篤定和從容值得細細體味，蘋果的底氣來自於美國完善的法制體系。他寫道：「在法治的大前提下，美國政府俯首甘為孺子牛，與企業首先，是面對面地談判；其次，把雙方的爭議放到法官面前，聽從法庭的最後裁決。」
中國民間怎麼看？
如果蘋果解鎖之爭發生在中國，會怎麼樣呢？大陸網友也對此議論紛紛。
@草樣年華在微博上說：「如果是中國的企業，發生在中國，這公司早被關門了。」
一名網友說，「第一，如果蘋果是中國的公司的話，蘋果不會做的現在這麼大。第二，如果蘋果是中國的公司的話，一定會給**門開後門」。
另一位網友說：「是中國的話，恐怕10年久倒閉了。」
還有網友說：「如果蘋果是中國公司，就沒多少人用它的手機了。」
也有網友感嘆：「還記得前幾天的蘋果拒絕FBI嗎？我們的騰訊太讓人失望了。」
網友@悅寒生也寫道：「我們的騰訊、新浪是遠遠比不上人家蘋果的；但同時我們卻有遠遠強大於人家FBI的存在……」
