高鐵破產難轉圜？許忠信：增浮動擔保可解

台灣政府推行BOT（民間興建營運後轉移模式）已近半世紀，但因運作方式牽扯多方利益，常被外界質疑有政治力介入，出現弊端的案例也層出不窮，而高鐵這項台灣最大的BOT案，近來也因身陷破產危機而吵嚷多時，難道解救高鐵唯一辦法，只有破產、政府提前接收這條路嗎？

「高鐵若由政府接收，只會變成台鐵第二」，成大法律系教授許忠信解釋，BOT這項制度在英美推行很順利，而在台灣卻困難重重，原因在於英美法有「浮動擔保」（Floting Charge）的設計，可把高鐵票價的營收當成擔保權，來跟銀行借錢，也因為有充分的擔保權，所以融資利息較低。

許忠信說，不過由於台灣沒有類似制度，只把高鐵列車、土地都列為抵押權，所以資金不足，銀行才不願融資，最後只好找政府融資，並出面擔任保證人，但因為牽涉政商關係，政府不敢改革借新還舊的貸款問題，所以政府涉入越深，只會讓民間股東越吃定政府豆腐。

至於如何解決高鐵當前問題？許忠信認為，只要立法院修《動產擔保交易法》，引進「浮動擔保制度」，讓高鐵可用公司財產及未來營收作為擔保，藉此跟銀行借錢，貸款給高鐵的銀行團怕高鐵倒閉，就會好好監督高鐵經營；之後若高鐵營運不善，銀行就可以指派經理人加以經營，反觀台灣只學到BOT三個字，卻未學到英美制度設定的內涵。所以他反對政府接收高鐵，應讓高鐵轉成大眾持有的公司，盈虧由高鐵和銀行團自負，這樣才是根本解決之道。

破除企業迷思
學者：讓高鐵倒閉

淡江大學運輸管理學系副教授張勝雄表示，政府往往在規劃階段就放棄責任，才會造成民間有很多「上下其手」的空間，產生那麼多BOT弊案。他以台北京站為例，原先規劃交九轉運站，是要解決所有長途客運和市區公車的轉運，但最後轉運量卻只占整體的1/10，不但沒解決北市交通擁擠問題，還得在附近再找一塊地讓客運調度。

「現在企業好像認為BOT捅婁子捅得越大，政府越會出來救」，張勝雄認為，政府應該要破除迷思，就先讓高鐵倒閉。他強調，BOT要成功，政府應有先期規劃和初步構想，民間機構也要發揮社會企業精神，透過機制求取適當的利益。

不過台北大學財政系教授黃世鑫則有不同看法，他認為BOT根本不可行，沒有國家BOT案像台灣這麼浮濫，且國外真正成功的BOT案也沒多少，雖然在威權體制國家下可能比較多，但那是因為人民不會抗議。他認為，BOT的問題不是法律層面也非執行層面，而是政策層面問題，台灣應澈底檢討BOT政策的存廢。

民團：重點在加強透明化

393公民平台財政專案負責人黃崇哲認為，台灣的BOT招標過程應參考國外完全透明公開，像日本的甄審過程不但全程錄影也上網公開，反觀台灣高鐵卻無法在網路上找到三方合約，這是非常不對。不過他強調，現行的BOT案不能說完全失敗，因為若完全以政府進行，事實上無法達成目前的成果。且政府財政困難，其實須引進更多民間資金與技術，重點在於公民、公部門監督的能量，加強透明、公開化。◇