台灣在自由貿易談判的關鍵盲點（下）

採取由上而下（top-down）的談判模式的好處，就在於談判過程的透明化，可以給予國內產業與民眾緩衝與適應的機會，容易受害的產業可以提早退出或轉型，政府也有足夠的時間向民眾宣導，並制定受害補償機制。最大的優點，在於公布談判過程及草案，可以約束雙邊致力於完成FTA。 

舉例來說，美國在進行〈北美自由貿易協定〉（NAFTA）的談判時，就完全的對內公開談判過程，國會可以輕易獲得談判代表目前的協商資料。同時政府也在談判草案完成的同時，開始輔導國內產業進行轉型、外移或改革。 

協助產業因應衝擊是談判成功關鍵

因為自由貿易可以強化雙邊的比較優勢，同時更突顯國內的劣勢產業，如何讓這些受衝擊的產業提升競爭力，或是協助他們有尊嚴地退場，才是FTA談判是否成功的關鍵。 

另一個經典案例為〈美韓自由貿易協定〉（KORUS FTA），雖然兩國在2007年就完成談判，但礙於雙方國內的產業都沒有準備好開放，以及中間發生的金融海嘯，FTA直到2012年的1月才生效。 

但此時韓國的農業已提高生產力與外銷能力，美國的汽車業、電子業也跳出同質競爭的迷思，與南韓形成水平分工狀態。即便對外開放原本的劣勢產業，也不會對彼此產生毀滅性的衝擊。南韓甚至藉由公開談判帶來的壓力，改善原本不具競爭力的產業，使其能夠簽署更多的FTA。 

自由貿易談判應有配套並接受監督

因此，自由貿易談判並非貿易官員獨立作業，應該是政府有計畫、有配套地結合談判過程，並允許人民、國會與產業監督談判過程。但目前政府黑箱作業下的堆積木談判，最後不但拖延談判完成，也影響與對手國的外交關係。 

最可怕的是國內產業突然面臨自由化衝擊，卻毫無事前的準備，連帶影響台灣加入區域整合的進程。即便中國不打壓台灣，此種談判策略也會擴大自由貿易對國內的衝擊，減少FTA對社會的助益。 ──轉自「想想論壇」◇