台灣之光一定要留在台灣唸書？

曾經獲得法國世界盃麵包大賽冠軍的台灣麵包師傅吳寶春，因其傳奇的故事而被喻為「台灣之光」，最近意外地引發了一場上學風波，讓許多人批評台灣教育體系過於僵化。

事情是這樣開始的。

資格不符規定

3月20日台灣知名的雜誌《天下雜誌》，針對台灣知名的麵包師傅吳寶春，報導了一篇文章〈政大EMBA向吳寶春說不！〉，內容描述了吳寶春在聲名大噪後，所開的麵包店年營業額高達2億新台幣，有感於自己所學不足，想念EMBA（經營管理碩士），卻因台灣EMBA的申請資格有2個門檻：大學學歷，或持有甲級技術證照者需有3年以上的工作資歷，但吳寶春只有國中學歷，而台灣烘焙業最高只有乙級證照，沒有甲級證照，吳寶春自知兩者資格都不符，因而打了退堂鼓，轉而向新加坡國立大學提出申請。

新加坡國立大學的招生簡章，雖然一樣規定要有「正規大學本科學位」，但在了解吳寶春的狀況之後，願意彈性處理，因而在3月12日派員來台對吳寶春「面試」（是面試還是招生說明，後來引起不同的說法）。

這篇報導引起台灣其他媒體跟進，開始猛烈批評對於吳寶春這樣擁有傑出成就，且有心向學的人，台灣的教育制度竟然連給他唸書的機會都沒有，反而是新加坡國立大學肯給吳寶春機會，讓他進行審查與面試；教育制度的僵化，加上「台灣不要的人才，新加坡搶著要」的這種批評，充斥於各個媒體的報導、評論與電視政論節目之中。

馬下令修改規定

眼見批評聲浪高漲，馬英九下令教育部檢討修改相關規定，要求「一定要把吳寶春留下來」，教育部也火速決定一週內召集各大學磋商，打算針對沒有甲級證照的行業，以持有乙級證照加上5年的工作資歷，作為同等學力的依據，來鬆綁相關規定。

吳寶春上學事件，讓教育部修改了相關規定，彌補了原先規定的漏洞，不管怎麼說，是件好事。但其中有些批評，可能有些過激，也過於民粹了。

一定要留在台灣

雖然在原來的教育制度下，沒有給吳寶春這背景的人一個入學的機會，是事實，也有可議與不完備之處，但追本溯源，吳寶春是想要去「唸書」，並不是要「移民」，吳寶春也沒有打算結束在台灣的麵包店，相反地，他唸書的目的，是想把自己的麵包事業經營得更好，就好像有些人選擇出國留學一樣，難道對於出國唸書的人，也要用「人才流失」的角度來看待？

更何況，吳寶春不斷嘗試以台灣各種在地食材，注入於他的麵包中，以這樣的精神來看，吳寶春就算去新加坡唸書，與新加坡產生更多的連結與交流，讓他的麵包事業有機會到海外拓展，也是件值得為他慶賀之事，但是馬英九下令「留住吳寶春」，與「台灣之光要留在台灣」的輿論，彷彿造成吳寶春「只能在台灣唸書，不能去新加坡讀書」的壓力。

別為我開先例

本來在積極準備新加坡國立大學入學審查的吳寶春，後來受訪時，不斷地重申說：「不要為我開先例。」另一方面在面對媒體頻頻追問：「是否願意留在台灣？」時，他只好回答：「若有機會，願意留在台灣。」

再者，如果吳寶春上學這件事，是倒過來發展；依《天下雜誌》的報導，政大內部曾為吳寶春是否具備「同等學力」的資格而開會研究。如果當時政大並沒有因為吳寶春資格不符規定而卻步，反而積極地幫吳寶春向教育部爭取放寬規定，最後教育部也像新加坡大學一樣，彈性處理，同意放寬規定，讓吳寶春得以入學念EMBA。

假設事件是這樣的發展，以目前台灣的媒體生態與政治環境，會怎樣報導或是看待這件事？會不會有人以另一個角度批評說：「吳寶春是特權入學，教育部對其大開方便之門？」

當我以這樣的問題，與幾位媒體朋友討論時，所得到的答案，竟都是：「一定會！」

有一位媒體朋友以導演李安在台中市拍攝「少年Pi的奇幻漂流」為例說，台中市政府補助李安拍片，都被市議員質疑：「為何台中市政府要補助李安這麼多錢？」、「為何補助了李安，但少年Pi影片中，沒有台中市的地標湖心亭出現？」進而判斷，以目前台灣的政治與媒體生態，教育部若是在被媒體報導前，就積極地「彈性處理」，恐怕贏得的不是掌聲，而是罵聲。

不管怎麼說，吳寶春唸書事件，正面的意義，至少是讓教育部檢討修改了現行規定的不足，讓吳寶春有機會可以在台灣唸書，至於吳寶春最後會去哪裡唸書，就讓他自由選擇吧！——轉自「BBC中文網」（受限篇幅 文有刪節）◇