「出生公民權」爭議 川普請求最高院審理

川普政府請求美國最高法院接收審理有關「終止出生公民權」的案件，就總統行政令是否有權終止出生公民權的合法性做出裁定。

上週五（9月26日），美國聯邦檢察總長索爾（D. John Sauer）提交兩項訴狀，敦促最高法院法官審查聯邦上訴法院的一項裁決，及新罕布什爾州一位聯邦法官的類似裁決。兩個裁決認定，總統行政令違反《憲法》。

索爾在訴狀中說：「認為在美國領土出生就會賦予任何受美國司法管轄的公民身分，這種錯誤觀點已經變得普遍，並造成了破壞性的後果。」

本案的爭議焦點在於1868年《憲法第十四修正案》中的一項條款。該條款規定：「所有在美國出生或歸化美國，並受美國司法管轄的人，均為美國公民及其居住州的公民。」

法院傾向於解釋此條款為：無論父母移民身分如何，在美國出生的子女（外國外交官或假想敵對占領軍子女除外）均自動獲得美國公民身分。

這項權利源於美國內戰後，為明確此前為奴隸的人們的身分而制定的修正案，以確保在美國領土出生的個人享有平等公民權。

美國總統川普於1月20日簽署的行政命令主張，那些在美國出生的無證移民子女，政府將不再承認其公民身分。政府認為，無證移民子女雖然在美國出生，但不受「美國司法管轄」，因此不受《憲法第十四修正案》的保護，等同於外國外交官子女的法律地位。

該行政令禁止任何美國機構向符合以下任一條件的個人頒發承認美國公民身分的文件：出生時，其母親非法居留美國，且父親不是美國公民或合法永久居民；出生時其母親合法但短暫居住在美國（例如持有學生、工作或旅遊簽證），且父親不是美國公民或合法永久居民。

多位法官阻止川普行政令

隨後，針對該行政令的法律挑戰接踵而至，全美多個聯邦法官裁定，總統行政令可能違憲。

西雅圖地區法官考格諾（John Coughenour）下達禁令，禁止在全美執行這項行政令，並稱出生公民權是「基本《憲法》權利」。

索爾於3月向最高法院提起訴訟，要求就考格諾等聯邦法官是否有權發布普遍性禁令做出評判，但沒有要求就總統行政令的合法性進行裁決。

6月27日，最高法院以6比3的投票結果裁定，法官們不具備發布普遍性禁令的資格。最高院解釋，聯邦法院只能在特定案件中提供侷限於當事人「雙方之間的完全救濟」。

7月10日，美國地方法官拉普蘭特（Joseph LaPlante）就「芭芭拉訴川普案」（Barbara v. Trump）發布禁令，禁止川普政府對2025年2月20日之後出生的嬰兒執行該行政令。拉普蘭特認為：「這項行政命令很可能『與第十四修正案的文本及其百年未變的解釋先例互相矛盾』」。

7月23日，美國第九巡迴上訴法院的合議庭裁定，該行政令「無效」，但合議庭的法官看法分歧。

9月26日，司法部提交兩項訴狀：審查第九巡迴上訴法院裁決，並（不等第一巡迴上訴法院表態）直接受理「芭芭拉訴川普案」，請求10月6日開庭裁決。

索爾表示，「下級法院的裁決使一項對總統及其政府至關重要的政策失效，從而損害了我們的邊境安全」，這個問題至關重要，值得最高法院審理。

如果最高法院選擇受理此案但不加快審理速度，此案可能會在2026年進行口頭辯論，並在6月底或7月初做出裁決。◇