停車位還不還？ 同一案分3訴訟 結果大不同
高雄市亞洲仁愛大廈地下室無產權登記，部分住戶33年前以每個車位45萬元向起造人大總建設公司購得永久使用權，卻因大總公司欠稅遭法拍，其中42名住戶集資1,140萬元拍定全部65個車位後，提告原使用車位的12個老鄰居，要求返還15個車位，分為3個案件審理，但結果卻因有無上訴、可否上訴三審而完全相反，讓陳情人無法接受。
在15個停車位中，編號31、14號為第一案，12號、55號為第二案，其餘11個車位皆為第三案。最早有判決結果的是第一案，2名拍定人各出資約30萬元分別取得1個車位，要求2名原使用人遷讓，高雄地院一審2013年12月判拍定人勝訴，應返還車位。隔年1月，第三案也判決9名原使用人應將11個車位返還給1名拍定人。
第一案中14號車位原使用人未上訴，先行確定，須返還停車位；其餘10名原使用人均提起上訴。高雄高分院於2014年11月19日同一天，宣判2案都逆轉，其中第一案31號車位不須返還，且因上訴所得受利益未逾150萬元，依《民事訴訟法》規定不得上訴三審而定讞；而第三案因11個車位拍定價格合計約300萬元，可再上訴三審。
同年12月底，高雄地院一審認定，第二案12號、55號車位也無須返還，判拍定人敗訴。案經上訴，高雄高分院二審於2015年6月仍維持原判，駁回上訴；而因2個車位拍定價格僅約60萬元，依法不得上訴，確定免還。
然而，第二案的11個車位經拍定人再上訴後，最高院2015年11月撤銷原判，發回更審，高雄高分院先後歷經3次更審，最終改判9名原使用人應返還車位，經最高法院駁回上訴定讞。
其中一名車位原使用人向《大紀元時報》表示，同樣一件事情，發生在相同地點、相同時間，分成3組官司進行訴訟，其中不得上訴三審的2組早已勝訴確定；即便是上訴三審的案件，在歷次審判中也獲得3次勝訴，最後卻在更三審時逆轉敗訴，原因為何實在令人費解，司法機關如此作為要人民如何信服，如何保障人民財產安全。◇
★相關閱讀：
