雙休難推動 分析：體制性問題

中共下令在各地高中推動雙休（週六、日不上課）政策，很多中國網友認為，雙休不過是換個地方繼續「捲」（內捲，指惡性競爭）。

在中國探討雙休受益者的文章中，評論區支持最多的就是：「最大的受益者也許就是培訓機構了，補課機構已經擼起袖子放煙花了！」許多補課機構的廣告大肆販賣焦慮：「您休息的兩天，正是別人超越的48小時！」

中國教育科學研究院研究員儲朝暉認為，推行高中週末雙休在部分地區存在一定難度，原因在於眼下對學生的評價標準仍然單一，成績仍是核心。

中國教育發展戰略學會人才專委會祕書長陳志文曾分析說，高中雙休難以落實，主要源於家長群體的過度教育訴求、高強度的應試訓練能帶來一定效果、地方政府的政績驅動三方面原因。

走線赴美的高中生張陸凡前年高中畢業，她對《大紀元》表示，如果可以雙休推行下去，對於學生來講肯定可以減輕壓力。單休的時間太短，雙休就在家放鬆時間長一些，「但是我認為雙休是很難推行下去的，有很多阻力：家長、老師以及學校。」

張陸凡解釋，首先學校是不同意的，學校看中升學率為主，擔心一週放一天輸一天，怕落後於其他學校；很多老師和家長擔心孩子雙休日玩掉了、一直不停玩手機，不如留在校內學習。她補充說，尤其是高三年級特別難推行雙休，高三是最緊張的，不管是學生、家長、老師，都把高三的時候當作高考（中國大學入學考試）的最後希望。哪怕上有政策，學校也常打自願留校的擦邊球。

雙休等於把競爭機會拱手相讓

前首都師範大學教育科學學院副教授李元華對《大紀元》表示，一般家庭的學生希望透過考取頂級大學來改變身分，就要在高中階段衝刺；但競爭對手實際上也都是非常努力的，如果採取了雙休，就等於把競爭機會拱手相讓。他說，學校的壓力在於排名根據高考成績，排名高了會有更多的收入或獎金，包括以後招取收費學生。所以學校也不樂意給學生鬆綁，讓自己名次跌落；學生家長也有這種顧慮，所以這是非常矛盾的事情。

從河南走線赴美的張繼順表示，無論是單休還是雙休，在目前高考為唯一出路的體制下，孩子們都逃不過被送進「高考絞肉機」的命運。他曾在孩子小學時，將孩子轉入一家提出「終結硬式教育」理念的私立學校；但隨著升學壓力增加，學校最終還是回到了傳統的應試教育模式，「個人和學校在面對龐大的社會大環境時，往往力不從心。即使初衷良好，也難以改變現有體制。」

中國一名前中學歷史教師袁崛表示，中國其實是一個特權社會，中共建立一個嚴密的特權體系，所有資源都集中在北京，分走了最優質教育資源裡很大一部分，提供給高幹子弟、央企領導子女，留下來的教育資源就比較有限；若是在那些農村學生占很大比例的省分，就只能拚命內捲，搶那剩下的一部分資源。

「以我的家鄉湖南為例，20年前我高考的時候，當時考文科的科系要560分、570分左右，這個分數放在北京，完全可以上最一流的大學。當時湖南二本是530分左右，530分在北京是完全可以上985（985工程）這些學校。」袁崛表示，底層沒有基本的社會保障，所以普通民眾會有很強的焦慮感，只能讓自己的孩子拚命內捲。

對於雙休推行不下去，李元華認為，這已經超過教育部門能解決的範圍了。他說，高考制度沒有變、整個教育體制沒有變、整個國家政體沒有變，單獨想解決學生的壓力過大，根本就解決不了，因為它是一個系統的，其實是無解的，跟中共體制有關。

袁崛也有類似看法，他表示，如果政治制度沒有變化的話，推行雙休實際上是治標不治本。並且過不了多久就會慢慢走樣，再過一兩年就會發現會有名無實，因為有這個需求，「從2019年取消教培到現在已經五、六年時間過去了，據我所了解的，我在廣州教培行業的同事，他們照樣在從事這個行業，並且生源都不錯。」

張陸凡表示，雙休是給學生更多放鬆時間的制度，但在成績至上、高考至上的大環境下，只推行雙休，卻不改變高考壓力大和不公平的現實狀況，也不打破學校執行的自願留校，那雙休就只是一個表面性的制度。

已經帶孩子來美國的張繼順說，美國的學習節奏明顯寬鬆，孩子每週還能抽時間在餐館打工，自力更生解決生活費用。「從開始打工到現在近一年，我沒有再給他零花錢，他完全靠自己的勞動自給自足。美國學校鼓勵學生自主探索，課程安排靈活，我從未催促他學習，反而看到他主動規劃未來，獨立選擇學習內容，培養了強烈的責任感和學習興趣。」

袁崛表示，他在洛杉磯也碰到了很多中國家長，他們在中國原來也有很不錯的工作，但是為了小孩的教育不那麼捲，就選擇前往美國，「包括我的同學在（中國）國內算是中產階級，但前年因為不願意小孩在國內這麼捲，就選擇去了加拿大。」

他說，當然條件更好一點的，可能就直接在中國國內讀國際學校，或讓小孩子從中學或大學開始就在國外留學，避開高考這個賽道，但是這只限少部分經濟能力比較好的人。◇