賀錦麗與川普的政策轉彎
民主黨總統候選人、副總統賀錦麗和共和黨總統候選人、前總統川普在今年的選戰中，都改變了一些對重大政策的立場。雖然這麼做有失去原有支持者的風險，但政治學家分析，目前看來還是「良性風險」。
儘管一些立場轉變，兩人都聲稱自己沒變。賀錦麗強調「我的價值觀沒有改變」；川普同樣淡化了近50年來，他在公開場合對政治議題看法的轉變。《大紀元時報》列舉了兩位候選人在四項政策上的立場轉變。
賀錦麗改支持水力壓裂
賀錦麗在2019年競選總統時說：「毫無疑問，我贊成禁止水力壓裂開採。」水力壓裂係透過高壓注入水和化學物質﹐從地下開採石油或天然氣。在德州和賓夕法尼亞州等地，這是一個重要產業；賓州是今年選舉的關鍵戰場。
賀錦麗在擔任加州檢察長期間，反對聯邦政府批准沿著加州海岸線的海上水力壓裂開採。
加入拜登的團隊後，賀錦麗改變了立場。8月她接受CNN訪問時，自豪在《降低通貨膨脹法案》投下了決定性的一票，該法案擴大了水力壓裂開採租約。在9月10日的總統辯論中，她承諾不會禁止水力壓裂。
對此，川普形容賀錦麗是「立場反覆」的人。印第安納大學政治學教授杜索（Aaron Dusso）告訴《大紀元》，如果川普形容她是「反對水力壓裂」的人，賀錦麗的立場轉變可能會成為焦點。
賀錦麗改為反對非法移民
在2019年競選總統時，賀錦麗支持將非法越境非刑事化和關閉移民拘留中心。賀錦麗現在反對將非法越境合法化。賀錦麗9月27日訪問亞利桑那州邊境城鎮時說，「那些非法越過我國邊境者，將被逮捕並驅逐出境，五年內不得再次入境。」
賀錦麗還承諾恢復未通過的兩黨邊境安全法案，此前她曾抨擊川普讓參議院共和黨人投票反對該法案。
伊利諾大學傳播學教授墨菲（John Murphy）告訴《大紀元》：「拜登政府在移民問題上的紀錄，對賀錦麗來說一直是潛在問題，雖然川普阻止該法案在某重程度上減輕了這個問題。」
賀錦麗允許私人醫保存在
在參議院的第一年，賀錦麗支持了「全民醫療保險2017版」（Medicare for All Act of 2017）法案，該法案以政府管理的「全民醫療保險計畫」取代私人保險。
到了2019年賀錦麗競選總統時，她開始推廣自己版本的全民醫保，其中包含私人保險。
在今年稍早賀錦來與川普的辯論中，主持人戴維斯（Linsey Davis）問賀錦麗對全民醫保的立場變化，及她如今的計畫。
賀錦麗說：「在4年擔任副總統期間，我完全支持私人醫保選擇」，「我的計畫是必須加強《平價醫療法案》，而不是廢除它。」
賀錦麗不再反對私人擁槍
在2019年的總統初選中，賀錦麗是五位支持攻擊性武器強制回購計畫的候選人之一，該計畫要求槍枝所有者將某些槍枝出售給聯邦政府。
在最近的總統辯論中，戴維斯指出賀錦麗不再支持槍枝回購政策﹐賀錦麗沒有解釋為什麼改變了立場。《大紀元》聯絡賀錦麗競選團隊要求置評，但未收到回覆。
哥倫比亞大學政治學教授夏皮洛（Robert Shapiro）說：「任何溫和的尚未決定的選民如果關注賀錦麗，她允許水力壓裂開採的意願和擁槍權觀點，可能會向他們發出積極的訊號。」
川普不再嚴厲反墮胎
1999年，川普在考慮以改革黨黨員身分參與總統競選前不久，曾在媒體上說，「我非常支持墮胎。」而在2016年競選總統時，川普把自己塑造成反墮胎者。他在擔任總統期間支持「禁止懷孕20週後墮胎」的聯邦禁令。
他任命的三名最高法院法官協助了推翻「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）判決，為各州自訂墮胎法規掃除障礙。
最近，川普批評佛羅里達州的6週墮胎禁令太嚴格，他多次強調不會簽署全國性的聯邦墮胎禁令。
川普支持重審大麻危險性
2018年，川普政府的司法部廢除了歐巴馬時代的《科爾備忘錄》（Cole Memorandum），該備忘錄指示檢察官不要在大麻合法的州追究大麻犯罪。
而在今年，川普支持佛羅里達州的第三號修正案，該修正案將使21歲（含）以上的人吸食大麻合法化。他還支持拜登將大麻重新歸類為危險性較低的第三級藥物，而非第一級藥物。第一級藥物例如海洛因，被認為沒有醫療用途。
川普承諾不刪福利
2000年時，川普在一本書中呼籲，將退休年齡提高到70歲，並稱社會保障金是「龐氏騙局」。
2020年，川普對CNBC說，希望能討論削減社會保障金和醫療保險等福利。白宮後來解釋，川普說的是「削減赤字，而不是福利」。不過在今年的選戰中，川普一再承諾不刪減社會保障金或醫療保險，也不改變退休年齡。
川普不再堅持地方稅上限
在川普的任期內，他簽署的稅法對州和地方稅（State and Local Taxes，以下簡稱SALT）設定了一萬美元的上限，該政策將於2025年底到期。這個扣除上限在高稅率的偏民主黨州頗受爭議，這些州的席位可能決定2025年哪個政黨控制眾議院。
在前往紐約長島競選之前，川普改變了立場。川普9月17日在社群媒體發文說，「我將扭轉（紐約）的局面，收回SALT上限…我將與民主黨州長和市長合作，確保資金來源，使紐約州恢復到50年來從未見過的水準。」
立場轉變 可免去部分攻擊
夏皮洛告訴《大紀元》：「改變立場的優勢在於向中間立場靠攏，吸引溫和的、尚未決定投給誰的選民。這樣做的風險看起來有點尷尬，可能會疏遠原有立場的支持者。」
夏皮洛補充，但目前這可能是「良性風險」，因為兩位候選人的支持者可能會在他們吸引其他選民時繼續支持他們。
墨菲告訴《大紀元》：「在911事件之後，包括希拉蕊（Hillary Clinton）和凱瑞（John Kerry）在內的多位民主黨人，都投票支持伊拉克戰爭，但當戰爭陷入困境時﹐他們改變了立場。
墨菲說，「這在後來的十年產生負面影響，凱瑞被指反覆無常；希拉蕊則曝露出弱點，因為歐巴馬可以說，他在2008年的選舉中經驗較少，但判斷力更好。」
一些人則認為，雖然立場變化可以被視為迎合，但也有防禦優勢。杜索告訴《大紀元》：「我看到賀錦麗和川普都試圖利用他們的立場變化來消解對方可能發起的任何攻擊。」◇
