【國際瞭望】選民盼選出政治家 展現道德領導力
哈瑞斯民意調查（Harris Poll）在2023年夏天的調查發現，大多數美國人認為，政治家應該多關注道德領導力而不是施政結果。當問及第二個問題：「什麼與道德領導力最密切相關？」大多數民主黨、共和黨、獨立人士都把「信任和誠實」列為首位。
在民調機構提供的列表中，民主黨人士把道德領導力與多樣性、公平、包容（DEI，或稱多元共融）和公平對待他人，聯繫最為緊密。共和黨人士選擇了家庭觀和建國先賢的理想。獨立選民選擇家庭觀作為他們與道德領導力聯繫的第二個選項，然後選擇對與錯作為第三個選項。
是的，美國人需要有道德的領袖，我們的分歧在於對道德的定義。
這項調查令人震驚的是，直到最近，還沒有道德品質可以用來定義有道德的美國人。與被調查者一樣，前幾代人會同意道德和遠見應該指導實際決策，他們也重視他人的誠實和可信。但是，雖然他們會同意公平對待他人或尊重家庭是衡量品德的標準，但他們會首先考慮一些更基本的、公眾人物應該具備的美德。讓我們來看看其中的四個美德。
堅定的勇氣 追求有價值目標
「無論現在發生什麼，我的生命都是上帝賜予的，我將盡我所能為上帝服務。」1981年3月30日，雷根（Ronald Reagan）在暗殺中險些喪命。兩週後，他在日記中寫下了這句話。
在住院期間，他表現出巨大的勇氣、智慧、幽默，眾議院議長、民主黨籍歐尼爾（Tip O'Neill）表達了許多美國人對雷根的敬佩之情，他說：「總統成了英雄。」
在《推倒這堵牆：一座城市、一位總統和結束冷戰的演講》一書中，雷根的傳記作者拉特納薩爾（Romesh Ratnesar）講述了總統在槍擊事件後的勇敢，包括他的日記，然後描述了總統在遇刺六年後表現出的另一種勇氣。
那是1987年6月12日，雷根在東西柏林交界的布蘭登堡（Brandenburg）演講，他談到了自由，談到了分隔柏林和德國的柏林牆。然後，總統提到當時蘇聯領導人戈巴契夫（Mikhail Gorbachev），略帶激動的說：「戈巴契夫先生，請打開這扇門！」他等著歡呼聲平息下來，然後直擊共產主義壓迫的要害，大聲疾呼：「戈巴契夫先生，拆毀這道牆！」
1989年11月9日，柏林牆倒塌，東西德統一。兩年多後，蘇聯不復存在，這對所有在冷戰中度過一生的人來說，都是奇蹟。
有道德的領導，意味著有勇氣和遠見去追求有價值的目標，不管成功的機率多麼渺茫。雷根是否記得，他在日記中寫下的誓言，不得而知；但他在柏林牆的演講展現了，所有偉大領袖都不可或缺的勇氣。
榮譽的準則 造就獨特個人
與同時代的傑弗遜（Thomas Jefferson）、亞當斯（John Adams）相比，華盛頓（George Washington）在正規教育和智力方面，並不出眾。他沒有受過高等教育，也沒有獲得學位，這讓他終生遺憾。令他羞愧的是，他不會說外語，也從未像許多美國開國元勳那樣，從事法律事務。雖然今天人們把他譽為著名的將軍，但實際上他是拙劣的戰術家，打過的敗仗多於勝仗。
然而，在獨立戰爭結束時，華盛頓的聲望高漲，許多人都期望這位陸軍將軍成為美利堅合眾國的國王，有些人甚至鼓勵他這樣做。據說，當被告知華盛頓可能會放棄他的劍和指揮權，回到維吉尼亞州的農場時，英國國王喬治三世感嘆道：「如果他這樣做了，將是世界上最偉大的人。」
1783年12月23日，華盛頓向邦聯議會辭去了陸軍總司令的職務，「辭去所有公職」，並動身前往弗農山莊過聖誕節。
華盛頓因為美德而受到尊敬，部分原因是正直的人，這是老式的說法，包含榮譽、誠實、外表和正直，尤其是在公共場合。在少年時代，華盛頓抄寫了《在相處和談話中遵守的禮貌和體面行為準則》，並身體力行。除了這些言談舉止的規則之外，他還遵循道德行為準則，這套準則就像他的士兵站姿一樣筆直、剛毅。很難想像他會像林肯（Abraham Lincoln）那樣，沉浸在民間諺語和笑話中，或者像羅斯福（Franklin Roosevelt）那樣進行「爐邊談話」。
除了少數情況下，主要是在戰場上，華盛頓是保守的，是傳統正直和尊嚴的典範。準則造就了人。
遵循道德的基本法則
關於描述美國第30任總統柯立芝（Calvin Coolidge），專欄作家湯馬斯（Cal Thomas）重複了柯立芝給英國歷史學家詹森（Paul Johnson）留下的印象：「沒有哪位公眾人物像他，把美國主義的建國原則帶入現代：勤勞、節儉、信仰自由、不受政府控制、尊重嚴肅文化。」
柯立芝和華盛頓一樣，在同時代的人中，以行為得體和道德正直而聞名。與許多政治家不同，他避免不必要的宣傳，躲避媒體的關注。當被要求解釋他身為麻州州長的工作時，他說：「謙卑行事，履行義務。」
以沉默寡言著稱，柯立芝因此得了綽號「沉默的卡爾」（卡爾是柯立芝的名字），就任期間，美國經濟在20世紀20年代蓬勃發展，柯立芝反對大政府和社會工程，並相信美國夢建立在道德和宗教的兩大支柱之上。「沉默的卡爾」可能聽起來溫文爾雅、溫順或沉悶，但這位佛蒙特州的北方人，卻有過人的勇氣。
1919年，波士頓警察局的警察罷工，要求承認他們組織的工會。城市面臨混亂的威脅，當時的州長柯立芝就舉辦辯論，討論是否召集麻州警衛隊來維持秩序。湯馬斯寫道：「當他準備簽署徵召國民警衛隊的命令時，一些同事警告他，這可能會摧毀麻州的共和黨，並斷送他的政治生涯。柯立芝州長拿起筆，輕聲說：『也許你是對的』，隨後在文件上簽了字。沒有譁眾取寵，只有安靜的力量。」柯立芝像雷根和華盛頓一樣，願意走艱難的道路，做正確的事情。
以愛的名義來服務人民
是時候在政治的階梯上走下幾級了。在美國聽過北卡州布恩維爾（Boonville）鎮的人大概不多，知道史密斯（Harvey Smith, 1926-2018) 這個名字的人就更少了。
史密斯在這小鎮開一家雜貨店和肉鋪。他擔任布恩維爾市長達34年，在此期間，有一次他卸任後，居民們對繼任者不滿，於是下一次選舉，選民在選票上寫下了史密斯的名字，因此他重新上任。
此外，史密斯還是二戰老兵，在布恩維爾擔任了26年消防隊長，是當地浸信會教堂的財務主管，擁有一座小機場和一架飛機，許多年輕人在那裡第一次坐飛機，飛越那裡的田野和樹林。
其中一名年輕乘客弗萊徹（Louis Fletcher）後來成為消防員，他在史密斯去世後說：「我一直很感激哈維（史密斯的名字），因為他做事不是為了得到讚揚和榮譽，而是因為這是正確的事情。他這樣做，不僅是為了布恩維爾的消防部門，也是為了整個城鎮和社區。」
史密斯之所以擔任這些職務，因為熱愛布恩維爾和人民，並希望幫助他所熱愛的事業。這可能是道德領導中最重要的一條——以愛的名義服務。我們其他人怎麼辦？我們以民意調查開始，以另一個民意調查來結束。
2023年5月的一項蓋洛普民意調查，創紀錄有54%的美國成年人認為，美國的道德觀念「很差」。另一項破紀錄的調查顯示，83%的美國人認為，我們的道德標準正在變差。
在民主社會中，當選的領袖一般都會反映出投票者的價值觀。亞當斯曾說過：「我們的《憲法》只是為有道德和宗教信仰的民族而制定，完全不適合其他的政府。」
這其中的訊息明確：如果我們希望選出的政治家展現出道德領導力，無論是在白宮的橢圓形辦公室，還是在北卡州的布恩維爾市政廳，那麼，我們自己必須成為更有道德的人。
——作者米尼克（Jeff Minick）為作家，著有小說《阿曼達‧貝爾》（Amanda Bell）和《塵土飛揚》（Dust On Their Wings），及非小說類作品《邊走邊學》（Learning As I Go）和《電影造人》（Movies Make The Man）。原文「Yes, We Want Our Leaders to Be Moral」刊登於英文《大紀元時報》。◇
