接種疫苗成管制放鬆依據 專家：國外已證明行不通

即便各國已陸續接種中共肺炎（COVID-19）疫苗，但全球的7天平均確診數仍高達40萬人以上；雖然我國7天平均確診數降至10例以下，但相關防疫措施的放寬標準仍比照國外，不論中央或地方皆以疫苗接種與否為依據。生物技術開發中心董事長、前衛生署長涂醒哲認為，「這是不對的」。

截至10月1日，我國疫苗涵蓋率已達56%，但第二劑僅有12%，中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中日前在立法院答詢時表示，為振興內需產業，若第一劑涵蓋率達六成，將大幅放寬管制措施，預估10月就能達成。

不過，疫苗涵蓋率高達八成、第二劑也有77%的新加坡，卻持續創下單日新增確診人數的新高紀錄。陳時中在25日的記者會中坦言，本以為有疫苗後能控制疫情，但新加坡的狀況的確讓人憂心；他也以第二劑疫苗涵蓋率在25日達84%的葡萄牙為例指出，當時近7天平均確診數是臺灣52例的近百倍，「單靠一、兩種方式難以控制疫情」。

「事實上打疫苗減少感染的情況不多」，但臺北市長柯文哲認為，要觀察死亡、重症的人數，因為每個國家的戰略不同，新加坡是採用流感化的方式，打兩劑疫苗後就與病毒共存，雖然單日確診數高，但死亡率若降到可接受的程度，在醫療量能可應付的情況下，就會慢慢提升群體免疫力，顯然美國、英國也都是如此，「這題沒有標準答案」。

然而，記者檢視新加坡的染疫死亡數發現，自去年12月中旬開始接種疫苗迄今，長期皆維持在每天3例以下，因此無法得知疫苗對降低其染疫死亡率的效果；而同樣長期每天少於3例以下的重症人數，卻從7月底開始緩緩增加，至9月30日單日就達34人。

經濟與防疫求平衡 專家：只需改變觀念

涂醒哲分析，可能是因為疫苗對Delta變異株的保護力不夠，或是打疫苗後產生假性安全感，民眾忽視勤洗手、保持社交距離等公共衛生措施所致。「但新加坡的做法也沒有錯，只是不適合臺灣。」因為臺灣是以製造業為主的國家，只要嚴守邊境，外銷產業就能逆勢成長，雖然犧牲了旅遊、內需產業，但整體受害程度較小。

因此，涂醒哲認為，臺灣對新增確診、染疫死亡的數字增多的接受度較低，理論上只要改變觀念就能在經濟與疫情間取得平衡，但臺灣還未建立像新加坡這種觀念，若每天新增上千例確診，「我們（政府）一定會被罵死」；而這也不是一蹴可幾的，尤其臺灣為了維持高品質的醫療水準，若流行率提升會對醫護人員造成很大壓力，很多醫師也不願意承擔大規模感染的風險。

疫苗無法解決問題 專家籲持續落實公衛措施

「其他國家應該學習我們的防疫方法，我們也要學習其他國家開放邊境的態度」，涂醒哲強調，以接種疫苗與否作為是否放寬管制的依據是不對的，就算完整接種最有效的疫苗也只有95%的防護力，打第三劑也不見得人人有效，因此不能想用疫苗解決這個問題，外國許多案例都已證明這是不行的；唯一的辦法就是持續落實公衛措施、實名制。

涂醒哲也提醒，政府一定要讓民眾了解公衛措施背後的理由，才會有較高的配合度。例如實名制是為了在疫情發生時，讓地方政府能快速追蹤，只要地方政府確實疫調、匡列、隔離，就能馬上切斷傳染鏈，除了家戶傳染外不會造成社區流行；雖然醫療及衛生單位要承擔較重的工作量，但民眾只要犧牲一點不方便，就可以過更多一點的正常生活。

邊境如何開放？ 入境普篩是選項

至於未來如何開放邊境？涂醒哲認為，疫苗護照不是最好的做法，畢竟要允許哪個廠牌的疫苗、打兩劑不一定有效等都是問題，後續也還要再做篩檢。他建議，在入境時以抗原抗體快篩，或以10人為單位的PCR池化檢測（pooling）實施入境普篩，對盛行率低的地方來說是最節省成本的方式；若打過疫苗也可考慮減少隔離天數。

涂醒哲重申，想過正常生活就要付出代價，新加坡的方式就是承擔大量確診者，但臺灣民眾不會接受。因此，最重要的是要先改變心態，不要害怕有個案發生；只要建立好開放邊境的配套措施，就算有潛在個案也能快速找到，再配合確實的疫調就不會造成社區傳染。 ◇