消保法適用範圍 納入懲罰性精神賠償

過去曾發生多起食安事件，但消費者卻無法透過醫院診斷來證明受害，僅能改以訴求「精神賠償」，過去因法院對《消費者保護法》第51條見解偏向「保守」，懲罰性賠償金額遭限縮。消基會5日表示，要為最高法院民事大法庭裁定打滿分，因為《消費者保護法》第51條懲罰性賠償金，往後將包含非財產的精神損害，懲罰金將大幅提高，可遏止蓄意為惡。

消基會董事長黃怡騰表示，2月26日最高法院民事大法庭裁定將《消費者保護法》第51條規定的適用範圍明確及於請求「財產」與「非財產（精神）」的損害金額1~5倍作為懲罰性賠償，不像過去只有用財產去裁定倍數。

黃怡騰舉例，若消費者購買10包、每包100元的米粿給孩子吃，但是傳出重金屬超標疑慮，得知消息後，擔心孩子發育出問題而去看診，多花500元，加上原先米粿購買費用1千元，財產損害合計1,500元，最後能夠以此為基礎，裁定1~5倍作為懲罰性賠償，精神求償則另外裁定，實務上往往只有一點點。

消基會祕書長徐則鈺提到，若依據《食品安全衛生管理法》第56條規定，雖然可求償500元以上、30萬元以下精神賠償，實務上僅500元多一些，甚至可能僅1千~2千元。

黃怡騰說，但經過上述裁定後，消費者可再根據《食品安全衛生管理法》規定，例如：主張用最低金額500元乘以4（倍）後的2千元作為非財產的損害金額（精神撫慰金），合計可用3,500元的1~5倍裁定懲罰性賠償，屆時當中的金額落差會非常大，也會是多出的計算基礎2千元的數倍差。

黃怡騰表示，經過這樣的裁定後，懲罰性金額會明顯增加，這對日後的重大消費者權益事件，像是劣質食用油事件就會裁定出超高額懲罰性賠償，產生嚇阻力，讓企業不敢蓄意為惡，因此，消基會要給這次司法裁定打100分、滿分。◇