共享單車有無社會主義成分（下）

（接上文）

共享單車是「共享經濟」的一部分，美國的「共享汽車」（Car-Sharing）好多年前就有了，也一直在運作，比較知名的有ZipCar和Car2Go。現在很流行的Lyft和Uber，也屬於汽車共享。美國還流行過「度假屋共享」（Time Share），造成了很多麻煩和陷阱。在中國，共享對象已經開始氾濫，據說還有什麼「共享籃球」！這似乎就走過頭了，太過滑稽，說不好是那些燒著別人的錢、玩自己的電子商務IPO的人，實在是走投無路，所想出來的餿主意。

很多人共享的結局，常常應了那句「Tragedy of the commons」（公地悲劇），亦即個人利益與公共利益對資源分配有所衝突的社會陷阱。這個理論起源於英國作家威廉．佛司特．洛伊（William Forster Lloyd），其最好的註解是亞里斯多德的名言：「那由最大人數所共享的事物，卻只得到最少的照顧。」共享的單車，可能照顧不好，弄不好就構成了新的汙染，成為實體汙染和視覺汙染，成百上千的破舊腳踏車隨便堆放街頭，是個很難看的風景線。

在台大的一個研討會上，結識了一位公司董事長，他的企業與共享單車的產業相關，他認為共享單車具有「社會主義」的成分。他去中國開公司，盈利都留在了中國，我問他錢能匯出來嗎？他顧左右而言他，說是用於再發展了。換句話說，所有的投資收益，都繼續投入了，所有的成長，也都是紙面上的。他幸運的話，錢可能拿得出來；不幸運的話，可能永遠也拿不出來了。但這位董事長所說，單車共享是否具有「社會主義」的成分呢？

什麼是社會主義？共產黨人認為，社會主義是共產主義的「初級階段」，也就是說，是為了向共產主義過渡而採取的社會形式。按現代人的理解，「社會主義」（Socialism）是一套經濟體系和政治理論，主張公共、或整個社會作為整體，來擁有和控制生產資料，包括產品、資本和土地，其管理和分配是基於「公眾」的利益的。也就是說，由集體或政府擁有與管理生產工具，並進行分配。

顯然，在中國這個「社會主義」社會，共享單車運作的並不理想，反而台灣這個「資本主義」社會，共享單車似乎在造福社會的同時，又沒有允許政府對生產工具及產品擁有絕對的控制、管理和分配權。所以，台灣的這個共享經濟的實踐，還不能說是一種社會主義的形式，而最多只能說是一種社會共享的財富和資源最大限度的利用。有人稱中國的共享單車是一種「烏托邦實驗」。有趣的是，在號稱「社會主義」的中國，這個「烏托邦」實驗還談不上成功，反而在資本主義的台灣，實驗倒是進行得有聲有色。

其實，免費的共享，在台北街頭、店面之外、工作場所、辦公室外面，就能看得見，筆者說的是台灣的「雨傘共享」模式！這個簡單的共享模式是免費的、自願的、出於善心和善意的，沒有政府參與，沒有政府主導，更沒有政府管轄。善的真實流露，在富裕社會，就直接的在造福社會。所以，單車共享在台海兩岸，看來還不是一個它是否有「社會主義」色彩的意識型態的問題，而更是一個道德和社會公德心的問題。（全文完）◇