是否設毒品法庭 委員看法大不同

司改國是會議第五分組25日召開第三次增開會議，針對「緝毒與毒品重刑化政策」進行討論，關於設置「毒品法庭」問題，司法院表示，毒品法庭是「司法監控」下的多面向處遇手段，台灣已設有相關機制，有不足之處，可以透過修法方式解決。

檢察官林達表示，我國需要多元的保安處分機制，例如自費門診、住院到監護治療，也能夠改用觀護追蹤、諮商或就業輔導等方式，甚至是罰款、社會勞動或短期監禁，這些社福工具分散在不同機關，想動用都必須經過層層的轉介。

林達認為，毒品法庭就像是企業內的專案會議，檢察官先篩選個案，給予緩起訴戒癮治療，或者向毒品法庭聲請保安處分（或起訴），法官則可邀請觀護人、醫生、諮商師、社工師及檢察官一起研商，最後作出最適合的處分或判決，再由觀護人執行並定期陳報法院，讓法官得以加重或減免，這會是有彈性與效率的機制。

委員王以凡則指出，成立毒品法庭之舉忽略了體制、法規及社區處遇資源不足等問題，如能透過修法調整《毒品危害防制條例》，增加其保安處分手段，就可以由觀護人在現行法務體制內運作。建議行政院設置毒品防制基金會，橫向協調各部會毒防資源。

司法院表示，毒品法庭是「司法監控」為主要元素下，採取多面向的處遇手段，幫助毒癮者反覆吸毒、進入監所的狀況，我國在現制下我國已設有「司法監控下」採取多面向處遇手段相關機制，即使仍有不足之處，也可以透過修法方式解決。