馬英九涉洩密 88頁起訴書簡要重點篇

台北地檢署偵辦前總統馬英九被控教唆洩密案，3月14日依違反通訊保障及監察法、個資法和刑法洩密罪起訴，而88頁起訴書重點摘要如下。

1、簡要之起訴事實：

（一）102（2013）年8月31日：馬英九明知「100特他61案」，並非僅屬行政不法，仍洩漏偵查中應秘密事項、立委柯建銘個人資料及通訊監察資料，給前行政院長江宜樺、前總統府副秘書長羅智強2人。

（二）102年9月4日：馬英九教唆前檢察總長黃世銘，向江宜樺洩漏並交付偵查中之秘密，及監察通訊取得應秘密之資料。

2、起訴理由（三部分）：

（一）總統為憲法機關職權之行使，應符合權力分立與制衡之憲法基本原則，並不得侵害人民基本權利。縱憲法機關欲調閱或取得檢察機關卷證資料，亦應符合憲政分際。

（二）馬英九102年8月31日之行為，係洩漏中華民國國防以外秘密、監察通訊所得應秘密資料，及違法利用個人資料。

（三）馬英九102年9月4日之行為，係教唆犯洩漏中華民國國防以外秘密、監察通訊所得應秘密資料，及違法利用個人資料。

3、偵查結果被告馬英九涉犯：

（一）刑法第132條第1項（公務員洩漏中華民國國防以外秘密罪）。

（二）通訊保障及監察法第27條第1項（公務員無故洩漏監察通訊所得應秘密資料罪）。

（三）104（2015）年12月30日，修正前個人資料保護法第44條、第41條第1項（公務員假借職務上之權力，違反第16條之公務機關未於執行法定職務必要範圍內，利用個人資料且不符蒐集之特定目的罪）。
4、結論：

（一）世界人權宣言暨聯合國公民與政治權利國際公約第17條：「任何人之私生活、家庭、住宅或通信，不得無理或非法侵擾，其名譽及信用，亦不得非法破壞」。檢察官身為公益之代表人，代表國家追訴犯罪與保障人權，基於權力分立與制衡原則，且「為保障檢察機關獨立，防止其他權力的不當干預」，對於偵查中之案件「結案前」，其他憲法機關「不得」對之行使資訊權，使外力「對於繫屬中的案件，完全無介入司法的空間，考量其為偵審的核心領域，非如此實連獨立的外形都難以維繫」，應無庸懷疑。（參照釋字第729號解釋及蘇永欽大法官協同意見書）

（二）總統為憲法上之機關，負有「憲法機關忠誠」之義務，其職權之行使並非無限上綱，應符合權力分立與制衡原則，並不得侵害人民之基本權利。馬英九長期從事司法實務與法律教學，深諳法律專業與行政程序，明知人民對於隱私權、通訊秘密自由及資訊自主權之期待，為普世共維之基本價值。縱為處理內閣閣員之政治責任，馬英九亦非不知得選擇，以合法適當方式為之，竟逾越司法與政治應有分際，無故洩漏及教唆洩漏偵查中秘密、監察通訊所得應秘密資料，及將柯建銘個人資料為蒐集之特定目的外利用，侵犯人民之基本權利，其所涉犯罪事實已臻明確，犯嫌足堪認定。
（三）北檢認定馬英九涉犯以上犯行，乃一個犯罪行為之數個動作，其時間、場所均密接，且各行為之獨立性極為薄弱，為想像競合犯，建請法院從一重之通訊保障及監察法第27條第1項處斷；翻閱法條，這可處3年以下有期徒刑。（轉自中央社）