香港：兩個不同的「一國兩制」
一直以來，中國政府總是強調「一國兩制」是鄧小平的智慧，但實際上，一國兩制甚至一國多制自古就有。
人類歷史上，所有的大帝國都不是一個制度。無論埃及、羅馬，或是後來的大英帝國，都是在不同區域實行多種制度。這方面登峰造極的，應該還是中國人。譬如大清帝國，最少就有蒙古和滿人的王公制、漢地的科舉制以及藏地的法王制度等。一國一制，是近代歐洲西方民族國家興起之後的事情了。
香港這個一國兩制，不知道北京的大佬們怎麼認識，但一般的理解，香港應該實行資本主義制度，更具體地說，香港應該維持「英制」。
英國是現代資本主義制度的起源地。刨根問底，英制應該從17世紀末開始算起。除了蒸汽機和一系列導致工業革命的技術創新之外，英國在大憲章的基礎上，於1689年公佈了「權利法案」。全稱《國民權利與自由和王位繼承宣言》（An Act Declaring the Rights and Liberties of the Subject and Settling the Succession of the Crown）。
根據維基百科的介紹，英國《權利法案》的主要內容可以概括成下列幾條：
‧國王不得干涉法律；
‧和平時期未經議會同意國王不得維持常備軍；
‧沒有議會同意，國王不得徵稅；
‧人民有向國王請願的權利；
‧人民有配帶武器以用以自衛的權利；
‧人民有選舉議會議員的權利；
‧國王不得干涉議會的言論自由；
‧人民有不遭受殘酷與非常懲罰的自由；
‧人民有在未審判的情況下不被課罰款的自由；
‧國王必須定期召開議會；
‧詹士二世的一些行為已經違反上述約定，因此被認為是非法的；
‧因「光榮革命」而逃離英國的詹士二世被宣佈退位；
‧羅馬天主教徒不得成為英國國王；
‧威廉與瑪麗是詹士二世的繼承人。
除去不合時宜的有關王位的幾條外，其它基本上以法律的形式規定了「人民」的具體權利，和限制了國王的權力。英國後來異軍突起成為日不落帝國，肯定與此有關。和英帝國同時期的幾個最大的帝國，譬如鄂圖曼和滿清，早已灰飛煙滅，但英國仍然維持了道統，也基本維持了繁榮，難道是偶然的？
香港維持的這一個制度，其實並不完全是英制或者是現代資本主義制度，而是英國實行的殖民地法律。18世紀後期，英國下院公佈了一系列法案，包括波士頓港口法（Boston Port Act）、馬薩諸撒政府法（Massachusetts Government Act）、司法法（Administration of Justice Act）、駐營法（Quartering Act）和魁北克法（Quebec Act），這些被稱為「不可容忍法」（Intolerable Acts）的法律，剝奪北美洲人民的各種權利，實際上直接促使美國脫離英國獨立。
從這個意義上，香港脫離英國統治之後，仍然在中華人民共和國的框架下繼續實行殖民地制度。香港雖然維持了英國人留下來的殖民地「良治」，但卻依然保持著殖民地的惡法。
然而長遠來說，「法」和「治」必須統一。對香港人來說，當然希望改變殖民地式的法律，實行更靠近現代的民主制度。而北京則希望維持惡法（譬如不能直選確定自行長官），並推行對當權者更為方便的「惡治」。
因此，北京和香港對一國兩制必然有兩種不同的理解。過去，中國朝代崩潰，多與帝國內部不同體制的衝突有關。帝國統一的核心是文明認同，這卻是鐵血刀兵解決不了的問題。
人類歷史上，所有的大帝國都不是一個制度。無論埃及、羅馬，或是後來的大英帝國，都是在不同區域實行多種制度。這方面登峰造極的，應該還是中國人。譬如大清帝國，最少就有蒙古和滿人的王公制、漢地的科舉制以及藏地的法王制度等。一國一制，是近代歐洲西方民族國家興起之後的事情了。
香港這個一國兩制，不知道北京的大佬們怎麼認識，但一般的理解，香港應該實行資本主義制度，更具體地說，香港應該維持「英制」。
英國是現代資本主義制度的起源地。刨根問底，英制應該從17世紀末開始算起。除了蒸汽機和一系列導致工業革命的技術創新之外，英國在大憲章的基礎上，於1689年公佈了「權利法案」。全稱《國民權利與自由和王位繼承宣言》（An Act Declaring the Rights and Liberties of the Subject and Settling the Succession of the Crown）。
根據維基百科的介紹，英國《權利法案》的主要內容可以概括成下列幾條：
‧國王不得干涉法律；
‧和平時期未經議會同意國王不得維持常備軍；
‧沒有議會同意，國王不得徵稅；
‧人民有向國王請願的權利；
‧人民有配帶武器以用以自衛的權利；
‧人民有選舉議會議員的權利；
‧國王不得干涉議會的言論自由；
‧人民有不遭受殘酷與非常懲罰的自由；
‧人民有在未審判的情況下不被課罰款的自由；
‧國王必須定期召開議會；
‧詹士二世的一些行為已經違反上述約定，因此被認為是非法的；
‧因「光榮革命」而逃離英國的詹士二世被宣佈退位；
‧羅馬天主教徒不得成為英國國王；
‧威廉與瑪麗是詹士二世的繼承人。
除去不合時宜的有關王位的幾條外，其它基本上以法律的形式規定了「人民」的具體權利，和限制了國王的權力。英國後來異軍突起成為日不落帝國，肯定與此有關。和英帝國同時期的幾個最大的帝國，譬如鄂圖曼和滿清，早已灰飛煙滅，但英國仍然維持了道統，也基本維持了繁榮，難道是偶然的？
香港維持的這一個制度，其實並不完全是英制或者是現代資本主義制度，而是英國實行的殖民地法律。18世紀後期，英國下院公佈了一系列法案，包括波士頓港口法（Boston Port Act）、馬薩諸撒政府法（Massachusetts Government Act）、司法法（Administration of Justice Act）、駐營法（Quartering Act）和魁北克法（Quebec Act），這些被稱為「不可容忍法」（Intolerable Acts）的法律，剝奪北美洲人民的各種權利，實際上直接促使美國脫離英國獨立。
從這個意義上，香港脫離英國統治之後，仍然在中華人民共和國的框架下繼續實行殖民地制度。香港雖然維持了英國人留下來的殖民地「良治」，但卻依然保持著殖民地的惡法。
然而長遠來說，「法」和「治」必須統一。對香港人來說，當然希望改變殖民地式的法律，實行更靠近現代的民主制度。而北京則希望維持惡法（譬如不能直選確定自行長官），並推行對當權者更為方便的「惡治」。
因此，北京和香港對一國兩制必然有兩種不同的理解。過去，中國朝代崩潰，多與帝國內部不同體制的衝突有關。帝國統一的核心是文明認同，這卻是鐵血刀兵解決不了的問題。
