一次看懂教官去留爭議：無論教官如何退場，漸進而行較可行
從政大228的海報被教官撕掉之後，呼籲教官退出校園的聲浪開始掀起波瀾，支持者和反對者在網路上的「交流」越來越頻繁，直到8月9日教育部次長蔡清華在接受採訪時表示：「會讓教官有尊嚴地退出校園。」算是給這件事情下了一個定論。
但是，原本待在學校的教官，為什麼現在要離開了，留下來不好嗎？退出校園又一定是好結局嗎？
在討論教官該不該退出校園之前，我們先了解一下教官一開始到底是怎麼出現在校園裡的，那麼教官在校園裡的功能又是什麼，為什麼會有人希望他退出或留在校園。
Q：什麼時候設立教官的？在哪些地方設立？
A：中華民國政府遷台後，在民國40年(1951年)， 臺灣地區全面實施學生軍訓教育。經8所師範學校試辦成功後，翌年4月中華民國教育部頒布《高中以上學校學生軍事精神體格及技能訓練綱要》，從此時開始，全台各高中以上學校均設有教官。
Q：哪個政府部門管理教官人員？
A：軍訓教官主管單位為教育部學生事務及特殊教育司，而非國防部。
Q：教官現在的功能？
A：依據教育部公布的軍訓人員執勤規定，在學校的軍訓教官職責包括：維護校園安寧、處理緊急突發事件、協助住宿學生生活照顧、確保軍訓教學用槍安全、校安事件通報與連繫，其他上級交付之相關工作事項。
而在教育部公布的高級中等以上學校軍訓教官輔導（服務）學生實施要點，教官服務項目包括：疾病照料、急難救助、情緒疏導、生活照顧、安全維護。
Q：要求教官退出校園的人訴求是什麼？
A：在4月7日時，四校大學學生社團到教育部前抗議，並提出3點訴求：
1.教官退出校園，軍人回歸國防部。
2.大學法增修專門條文，禁止黨政軍進入校園。
3.落實轉型正義，去除教育場域內威權遺緒。
前教育部長杜正勝在他出版的《走在風尖浪頭上：杜正勝的台灣主體教育之路》中提到：校園內設有軍訓教官，是「法西斯主義殘存的證據」。
在賈伯楷投書關鍵評論網《閃開讓專業的來吧！校園內的教官可以這樣「被替代」》的內文中提到：教官並非免費，投入是否值得？
Q：希望教官留在校園的人理由是什麼？
A：2015年01月22日教育部表達立場：教官維護安應續留校園
據中央社4月8日報導：私立科大協會聲明支持教官留校園，協進會理事長葛自祥表示：教官角色很難取代，大學內往往是教官、導師、心輔人員合力分工照顧學生。
4月11日台北市高中學生家長會聯合會長饒月琴等人發出聲明，聲明中提到：因時空改變，教官的黨政或威權色彩已漸褪去，教官在校園中的角色已轉換為保護、訓育與輔導…。基於校園安全的考量，在未有替代人力之前，教官不宜全面退出校園。
Q：如果教官退出校園後，原本的事物誰能接手？
A：就前述共11個項目中，除了「確保軍訓教學用槍安全」和「其他上級交付之相關工作事項」之外，其他項目都能以學校教師、輔導老師和校安人員取代。
Q：需要多少人接手？
A：高中職約6,000人，大專院校約1,100人
Q：教官的薪水大約多少？
A：就高中而言，依不同軍階約57K~74K（少校~上校）；就大學而言依不同軍階約65K~98K（少校~上校），而教育部次長蔡清華推算，大學畢業生接受培訓成為校安人員的薪資，月收入預估3~4萬元
Q：教官退場後能去哪？
A：教育部次長蔡清華在接受採訪時簡單提出幾點：
1. 回歸國防部
2. 參加考試轉任公職
3. 接受師資培訓，轉任全民國防專科教師
4. 轉向退輔會，擔任探索教育教練
那麼，到底教官該不該退出校園？我個人認為，或許，有折衷的辦法：廢除教官室，保留教官。
畢竟，林林總總希望教官留在校園中的理由，都是圍繞著其身兼的職務；而認為教官應該退場的理由中，最強烈的莫過於「威權的遺毒」。目前教官在校園身兼的任務確實大部分找得到替代方案，而且應該會更專業。但是，全民國防的課程，以教官來講課會是最簡潔的選擇；槍械的使用，教官絕對是最好的授課人選；兵役的問題，由教官來協助答疑會是最準確。
因此，如果要讓「威權的遺毒」消失，比較好的做法就是廢除教官室，保留教官。教官來到校園就只是穿著軍裝的老師，好比業界的技師進入職校授課一樣合理，課堂上也是講述著跟其專業相關的知識，只是教官的專業是在槍械和國防知識這個方面。
只是，無論用什麼方式讓教官退場，若能漸進而行我覺得比較可行。
就高中端而言，我們不能確保校安能夠完全順利交接教官的任務，這需要一點時間讓校安熟悉工作的進行；我們也無法確定目前在校的輔導老師能再承擔更多的輔導任務，這需要1、2個學期觀察；當然，也不能確保在教官退場後，校方有足夠人力處理學生的出缺席和突發狀況，這必須讓學校原本的教職員工去了解原本教官負責的事項。在以上這些情形都能克服的條件下，只要能保障目前擔任教官的人員的權益，任何退場方式都能討論。
就大學端而言，由於大學校園自主，因此教官退場的障礙比較少，只要學校訂定好退場機制，執行起來的疑慮就會比較少甚至沒有。例如台師大就是最好的例子，在校務會議中通過修改組織章程，將「軍訓室」與「專責導師辦公室」合併為「專責導師室」，順利地成為國內第一個廢除軍訓室的大學。
總之，軍人終究是要待在軍區，就像業界技師應該在業界貢獻一樣正常，但在校園中需要他們的時候，他們就是老師，只是他們的專業技能是槍械和全民國防這方面而已。
但是，原本待在學校的教官，為什麼現在要離開了，留下來不好嗎？退出校園又一定是好結局嗎？
在討論教官該不該退出校園之前，我們先了解一下教官一開始到底是怎麼出現在校園裡的，那麼教官在校園裡的功能又是什麼，為什麼會有人希望他退出或留在校園。
Q：什麼時候設立教官的？在哪些地方設立？
A：中華民國政府遷台後，在民國40年(1951年)， 臺灣地區全面實施學生軍訓教育。經8所師範學校試辦成功後，翌年4月中華民國教育部頒布《高中以上學校學生軍事精神體格及技能訓練綱要》，從此時開始，全台各高中以上學校均設有教官。
Q：哪個政府部門管理教官人員？
A：軍訓教官主管單位為教育部學生事務及特殊教育司，而非國防部。
Q：教官現在的功能？
A：依據教育部公布的軍訓人員執勤規定，在學校的軍訓教官職責包括：維護校園安寧、處理緊急突發事件、協助住宿學生生活照顧、確保軍訓教學用槍安全、校安事件通報與連繫，其他上級交付之相關工作事項。
而在教育部公布的高級中等以上學校軍訓教官輔導（服務）學生實施要點，教官服務項目包括：疾病照料、急難救助、情緒疏導、生活照顧、安全維護。
Q：要求教官退出校園的人訴求是什麼？
A：在4月7日時，四校大學學生社團到教育部前抗議，並提出3點訴求：
1.教官退出校園，軍人回歸國防部。
2.大學法增修專門條文，禁止黨政軍進入校園。
3.落實轉型正義，去除教育場域內威權遺緒。
前教育部長杜正勝在他出版的《走在風尖浪頭上：杜正勝的台灣主體教育之路》中提到：校園內設有軍訓教官，是「法西斯主義殘存的證據」。
在賈伯楷投書關鍵評論網《閃開讓專業的來吧！校園內的教官可以這樣「被替代」》的內文中提到：教官並非免費，投入是否值得？
Q：希望教官留在校園的人理由是什麼？
A：2015年01月22日教育部表達立場：教官維護安應續留校園
據中央社4月8日報導：私立科大協會聲明支持教官留校園，協進會理事長葛自祥表示：教官角色很難取代，大學內往往是教官、導師、心輔人員合力分工照顧學生。
4月11日台北市高中學生家長會聯合會長饒月琴等人發出聲明，聲明中提到：因時空改變，教官的黨政或威權色彩已漸褪去，教官在校園中的角色已轉換為保護、訓育與輔導…。基於校園安全的考量，在未有替代人力之前，教官不宜全面退出校園。
Q：如果教官退出校園後，原本的事物誰能接手？
A：就前述共11個項目中，除了「確保軍訓教學用槍安全」和「其他上級交付之相關工作事項」之外，其他項目都能以學校教師、輔導老師和校安人員取代。
Q：需要多少人接手？
A：高中職約6,000人，大專院校約1,100人
Q：教官的薪水大約多少？
A：就高中而言，依不同軍階約57K~74K（少校~上校）；就大學而言依不同軍階約65K~98K（少校~上校），而教育部次長蔡清華推算，大學畢業生接受培訓成為校安人員的薪資，月收入預估3~4萬元
Q：教官退場後能去哪？
A：教育部次長蔡清華在接受採訪時簡單提出幾點：
1. 回歸國防部
2. 參加考試轉任公職
3. 接受師資培訓，轉任全民國防專科教師
4. 轉向退輔會，擔任探索教育教練
那麼，到底教官該不該退出校園？我個人認為，或許，有折衷的辦法：廢除教官室，保留教官。
畢竟，林林總總希望教官留在校園中的理由，都是圍繞著其身兼的職務；而認為教官應該退場的理由中，最強烈的莫過於「威權的遺毒」。目前教官在校園身兼的任務確實大部分找得到替代方案，而且應該會更專業。但是，全民國防的課程，以教官來講課會是最簡潔的選擇；槍械的使用，教官絕對是最好的授課人選；兵役的問題，由教官來協助答疑會是最準確。
因此，如果要讓「威權的遺毒」消失，比較好的做法就是廢除教官室，保留教官。教官來到校園就只是穿著軍裝的老師，好比業界的技師進入職校授課一樣合理，課堂上也是講述著跟其專業相關的知識，只是教官的專業是在槍械和國防知識這個方面。
只是，無論用什麼方式讓教官退場，若能漸進而行我覺得比較可行。
就高中端而言，我們不能確保校安能夠完全順利交接教官的任務，這需要一點時間讓校安熟悉工作的進行；我們也無法確定目前在校的輔導老師能再承擔更多的輔導任務，這需要1、2個學期觀察；當然，也不能確保在教官退場後，校方有足夠人力處理學生的出缺席和突發狀況，這必須讓學校原本的教職員工去了解原本教官負責的事項。在以上這些情形都能克服的條件下，只要能保障目前擔任教官的人員的權益，任何退場方式都能討論。
就大學端而言，由於大學校園自主，因此教官退場的障礙比較少，只要學校訂定好退場機制，執行起來的疑慮就會比較少甚至沒有。例如台師大就是最好的例子，在校務會議中通過修改組織章程，將「軍訓室」與「專責導師辦公室」合併為「專責導師室」，順利地成為國內第一個廢除軍訓室的大學。
總之，軍人終究是要待在軍區，就像業界技師應該在業界貢獻一樣正常，但在校園中需要他們的時候，他們就是老師，只是他們的專業技能是槍械和全民國防這方面而已。
