電業自由化 學者：須保公共性避財團壟斷

行政院7月中通過《電業法》修正草案，希望廠、網分離，開放發電業、售電業民營，電網仍歸國營。台灣再生能源推動聯盟成員黃聖峰表示，台灣電業開放慢，現在終於走到這一步，雖不滿意但可接受。公督盟執行長張宏林說，電力自由化有助於減少台電壟斷，但財團壟斷也是一個問題，台大政治系教授林子倫則建議，可考慮地方化，以避免財團化，同時又保有公共性。

張宏林認為，法規、政策須搭配行政運作，否則電力自由化雖有助於減少台電壟斷，卻可能導致大企業進入經營，反而成為財團壟斷。以開放油品市場為例，到底是圖利台塑等財團，還是透過競爭有助於油價更合理、更符合市場成本？又電信業開放市場競爭後，現在每家電信公司營利超量，每年結存數十數百億，費率是不是該回歸到更合理的價格？

電廠或可釋出 交由地方政府

《電業法》修正若通過，核電、大型水力發電還是國營，火力電廠等釋出給民營，林子倫指出，這樣一來大部分還是被大財團接收，變成私人壟斷，失去公共性；他認為，民營化不一定要交給財團，很多歐洲城市就擁有電廠，100多年來自己發電自己使用，台灣也可以讓有財力的地方政府接管、擁有電廠或控股公司，讓地方政府在電力、能源政策上有更大自主權。如苗栗有離岸風機，縣政府可整合民間資源，讓居民入股，來改變原本抗爭的社會關係，不僅能強化在地能源自主，也可增加財力、就業機會及形成新的產業。此外，地方政府也可分區訂定不同電價，如雲林縣就可以要求六輕交貴一點的電費，以調整產業結構。

電力自由化不是沒有失敗的例子，經營不善或惡性競爭倒閉，都會形成自然壟斷。日本分成九大電力公司，分散之後，因為電壓不同互相不能支援，其中東京電力就發生311核災事件。林子倫提醒，《電業法》修正，不只是光顧著台電的未來，能源議題、空汙都應該納入思考，特別是今年年底巴黎氣候談判，一定包括能源、減碳議題。

納稅錢補貼工業 政府應面對低電價問題

很多人擔心《電業法》修正後，電價或因炒作而上漲，林子倫表示，是因為台灣的電價成本沒有好好討論，不足部分政府設法補貼，所以電價偏低；德國政府不願補貼，每項都要消費者支付，且加了好多稅，所以電價很高；電業開放至少讓台電數據公開，某種程度可讓政府願意面對電價補貼問題。電價上漲不見得是壞事，多付一點點，然後用在綠能、對環境友善的事，但需要有好的機會與管道。

「台灣真的要面對電價補貼、化石燃料補貼等議題」，林子倫說，再生能源在很多國家中，已不再是能源議題，而是成為財政、經濟議題，他建議把電價或化石燃料補貼再生能源或能源效率，成為重要財力來源。

電網自由化不易執行

對於電網自由化，林子倫認為，由於台電掌握人力跟資源，自由化也只是把台電的人力切到各公司，可以考量但沒那麼單純；到地方政府則是不錯的方向，除了維持一定公共性，讓地方政府在新的一波能源政策可以有更大的彈性，符合能源政策分散化原則；至於電業分散到地方對地方財政的影響，林子倫表示，或可藉此改善地方財政，不過電網比較複雜，電網地方化還需要再討論。

若《電業法》通過，電網業卻沒開放，是否由台電獨占？黃聖峰認為，國營事業可以重點處理偏鄉、離島，其他人口稠密都會區電網可開放給一般民間業者經營，相信對電網業的發展會更好，因為電網業有限度地開放民營，透過商業競爭，智慧型電網就會發展比較快。

電業法vs.再生能源條例

《電業法》修正並未包含能源政策或台灣整體能源意義及發展。關於《電業法》與《再生能源條例》怎麼整合，林子倫表示，再生能源的推動須跟社會有較好的有機連結，也就是開放更多社區型電廠，但還要仔細評估。如丹麥跟德國風場比率高，不是靠大型電力公司，而是在地化、社區型電廠。

林子倫指出，台電一直說再生能源中只有地熱可以做基載，宜蘭的地熱非常有潛力，他建議宜蘭縣政府不要只有核准、准駁權，也可以入股變成能源公司，透過地熱增加財源。

澎湖是台灣風力發電最有潛力的地方，澎湖開發能源公司是台灣第一個全民入股案例。林子倫說，前一任縣長引進社區風電概念，當時開放800股供澎湖居民入股，1人10萬元；但去年年底選舉政黨輪替，新縣長或不想接手，可惜就此停擺。◇